Рішення № 52002698, 01.10.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.10.2015 РІШЕННЯ 2/331/1483/15

ІМЯМ УКРАЇНИ 331/5232/15-ц

(заочне рішення)

01 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд в складі : головуючого суддіАнтоненко М.В., при секретарі Рухловій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом кредитної спілки „Академія до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У 30.07.2015 року позивач, кредитна спілка „Академія звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором № 13/09-11 від 09.09.2011 року в розмірі 250000,00 гривень .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 09.09.2011 року між позивачем, кредитною спілкою „Академія та відповідачем, ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13/09-11, відповідно до якого відповідач, ОСОБА_1. С.А. отримав від позивача, кредитної спілки „Академія кредит в розмірі 250,000 гривень, строком користування на 180 місяців до 31.08.2026 року зі сплатою відсоткової ставки в розмір 11відсотків річних.

Відповідно до п. 2.3.3. вищезазначеного кредитного договору відповідач, ОСОБА_1 зобовязалася до пятнадцятого числа кожного місяця робити погашення заборгованості по кредитним ресурсам.

Позивач, кредитна спілка „Академія в своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач, ОСОБА_1 допустив однобічну відмову від виконання зобов'язань, а саме: не здійснював проплати по тілу кредиту та процентів, таким чином заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 13/09-11 від 09.09.2011 року станом на 29.07.2015 року в загальному розмірі складає 217785,37грн. (двісті сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят п»ять грн.. 37 коп.), з яких заборгованість за кредитом 215805,40 грн., заборгованість за відсотками 1979,97 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій він просить розглядати справу без фіксації судового процесу технічними засобами, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2011 року між кредитною спілкою „Академія та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13/09-11, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від кредитної спілки „Академія кредит в розмірі 250,000 грн., що підтверджується заявою про видачу кредиту від 09.09.2011 року, строком користування на 180 місяців до 31.08.2026 року на умовах сплати відсоткової ставки в розмір 11 відсотків річних та погашення заборгованості по кредитним ресурсам до пятнадцятого числа кожного місяця (відповідно до п.1.1., п.2.3.2., п. 2.3.3 даного договору).

На вимоги про виконання зобовязань ОСОБА_1 не реагує, кредит та проценти за користування кредитом не повертає, чим спричиняє кредитній спілці збитки.

Відповідно дост.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, аст.. 525 ЦК Українизабороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. ст.526,530 ЦК Українисторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідач належним чином не виконували свої обовязки, внаслідок чого склалася заборгованість, сума якої підтверджена розрахунками, які додані до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 13/09-11 від 09.09.2011 року станом на 29.07.2015 року в загальному розмірі складає 217785,37грн. (двісті сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят п»ять грн.. 37 коп.), з яких заборгованість за кредитом 215805,40 грн., заборгованість за відсотками 1979,97 грн.

Крім того, згідно вимогст.. 88 ЦК Українипідлягають стягненню з відповідача судові витрати , а саме: судовий збір 2194,37 грн.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.88,525,526,530,629 ЦК України, ст. ст.8,10,11,15,57,58,59,213-215,218,224-226 ЦПК Українисуд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки „Академіязадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 616255 виданий Садгорським РВ ГУМВД України в Черновіцькій області) на користь Кредитної спілки „Академія (р/р 26503355834001 в ЗРУ КБ „Приват Банк, МФО 313399, ЄДРПОУ 26250504) заборгованість по кредитному договору в розмірі 217785,37 грн. (двісті сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят п»ять грн.. 37 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1( ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КР № 616255 виданий Садгорським РВ ГУМВД України в Черновіцькій області) на користь Кредитної спілки „Академія (р/р 26503355834001 в ЗРУ КБ „Приват Банк, МФО 313399, ЄДРПОУ 26250504) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2194,37 грн. (дві тисячі сто дев»яносто чотири 37 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.В. Антоненко