Ухвала суду № 52002642, 10.08.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

"10" серпня 2015 р.

Номер провадження 2/331/1530/15

ЄУН 331/5489/15-ц

У Х В А Л А

10.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 р., який набрав чинності 23.10.2013 р., за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ставляться декілька позовних вимог немайнового характеру, проте, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. та 247,25 грн., тобто лише за дві позовні вимоги.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що серед позовних вимог позивачем ставиться питання про витребування доказів, що відповідно до ст. 133 ЦПК України є способом забезпечення доказів та подається окремими клопотаннями і не може бути позовними вимогами.

Разом з тим, не вимога про встановлення порядку виконання рішення суду, а також вимога про встановлення точної ціни позову та визначення розміру судового збору, не можуть бути позовними, оскільки не є належними способами захисту відповідно до ст. 16 ЦК України.

Так, встановлення порядку виконання рішення суду можливе лише після його ухвалення згідно з положеннями розділу VІ ЦПК України. Тобто позовна вимога про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом перереєстрації квартири є передчасною.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Вимоги щодо витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном є позовними вимогами немайнового характеру, а тому, позовна вимога про встановлення точної ціни позову та визначення розміру судового збору є некоректною.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первинному вигляді, як такою, що складена не в належному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу, необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька