Ухвала суду № 52001480, 07.10.2015, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/117/15-ц Провадження № 2-п/304/19/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF 40771 від 14 серпня 2007 року в розмірі 1 421 579 (один мільйон чотириста двадцять одна тисяча пятсот сімдесят девять) грн. 02 коп., з яких: 1 347 230 (один мільйон триста сорок сім тисяч двісті тридцять) грн. 68 коп. заборгованість по кредиту, 72 185 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят пять) грн. 93 коп. заборгованість по відсотках, а також 3 775,80 грн. судового збору.

20 липня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено необґрунтоване та незаконне рішення. Крім цього, у той час він хворів, а тому був позбавлений можливості взяти участь у судових засіданнях. Також, суд не взяв до уваги, що розмір заборгованості по кредиту та відсотки за його користування нараховані невірно та значно завищені, оскільки по можливості він намагається сплачувати платежі по кредиту.

Заявник ОСОБА_1, представник позивача та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, а тому суд розглядає таку у їх відсутності, що відповідає положенням ст. 231 ч. 1 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся з поважних причин, оскільки в період з 23 червня по 07 липня 2015 року хворів, що підтверджується листком непрацездатності серії АГЦ № 359743 (а. с. 74).

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Перечинського районного суду від 30 червня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:00 год. 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3