Ухвала суду № 52001192, 06.07.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2305/13-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання: Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заочного рішення суду від 02.09.2013 року за позовом ПАТ «Родовід Банк» до неї про стягнення боргу за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що про рішення суду від 02.09.2013 року дізналася 05.06.2015 року. Посилаючись на вимоги ст.ст. 74, 224 ЦПК України та п.20 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вказує, що не повідомлена про час і місце судового засідання, судова повістка про виклик до суду їй не вручена. Просить суд переглянути заочне рішення від 02.09.2013 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце розгляду заяви за зареєстрованим місцем проживання та адресою, яку вказала у заяві про перегляд заочного рішення. Заяв та клопотань про відкладення розгляду заяви не подавала.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача по цивільній справі ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі. В заяві просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.09.2013 року, оскільки дане рішення є обґрунтованим, справедливим та винесеним на підставі законів України.

Розглянувши доводи заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Заочним рішенням суду від 02.09.2013 року у справі №299/2305/13-ц позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк» суму боргу в розмірі 162081,16 грн. та 1620,81 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 повідомлялася про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації: м.Виноградів, вул.Ватутіна, 8 та за адресою вказаною в позові (а.с.25, 31). Судові повістки були повернуті на адресу суду із відміткою «проживає в Ужгороді 15 років». Надалі судом надіслано судову повістку про виклик до суду ОСОБА_1 в м.Ужгород за місцем її проживання. Однак, судова повістка повернулася на адресу суду із відміткою поштового звязку «повернуто за закінченням терміну зберігання» (а.с.30).

З метою дотримання прав відповідача ОСОБА_1, судом, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, було розміщено в ЗМІ оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 для участі в розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Родовід Банк» про стягнення боргу.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не наведено обставин щодо поважності причин неявки. Крім того, відповідачем не наведено жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Сукупність підстав для скасування заочного рішення встановлена ст.232 ЦПК України, за правилами якої заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення на підставі повідомлених обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки встановлена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення відсутня, то заочне рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.09.2015 року у цивільній справі №299/2305/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_2