Ухвала суду № 52000085, 02.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16443/15-к

Провадження № 1-кс/234/3932/15

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

за участю:

прокурора Лозовського К.І.,

розглянувши клопотання про арешт майна прокурора прокуратури м. Краматорська Лозовського К.І у кримінальному провадженні №32015050390000019 від 20.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.171 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, мають право звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

01 жовтня 2015 року прокурор прокуратури м. Краматорська Лозовський К.І. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №32015050390000019 від 20.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в звітні податкові періоди з 01.01.2014 по 31.12.2014 р. службові особи ТОВ «Будтехмаш» (ЄДРПОУ 32716454, юридична адреса: м. Слов'янськ, вул. Юних Комунарів,90), діючи умисно, шляхом безпідставного включення до складу податкового кредиту по податку на додану вартість сум вартості нібито придбаних у субпідрядників ПП «Пром-тех-снаб» (ЄДРПОУ 38007002) та ТОВ «Грант буд» (ЄДРПОУ 38751054 будівельно-монтажних робіт на об'єктах замовників, які фактично були виконані силами працівників ТОВ «Будтехмаш», в порушення п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України занизили та не сплатили податок на додану вартість у сумі 3 385 288 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Вищезазначені дії службових осіб ТОВ «Будтехмаш» попередньо кваліфіковані за ч.3 ст. 212 КК України, якою передбачене покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно висновку експертного дослідження №405 від 16.03.2015 року складеного фахівцями НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області посадові особи ТОВ «Будтехмаш»на порушення п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI занизили податок на додану вартість у розмірі 3385288 грн.

Під час досудового розслідування на підставі статистичної картки ТОВ «Будтехмаш», отриманої з центральної бази даних «Податковий блок», встановлено, що службовими особами ТОВ «Будтехмаш» в РУПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк (МФО 335496) відкрито та використовуються в фінансово-господарській діяльності банківські рахунки №26051051815260 (українська гривня) з 15.08.2014, №26005051809169 (українська гривня) з 05.10.2012, №26043051804171 ( українська гривня) з 29.05.2013.

На вище вказані рахунки ТОВ «Будтехмаш» поступали та поступають грошові кошти від підприємств замовників будівельних робіт ПАТ «МК Азовсталь» та ДП «Артемсіль», які в подальшому перераховувались субпідрядним організаціям ПП «Пром-тех-снаб» (ЄДРПОУ 38007002) та ТОВ «Грант буд» (ЄДРПОУ 38751054).

Проведеними слідчими діями безперечно встановлено, що протягом 2014 року підприємства субпідрядники ПП «Пром-тех-снаб» та ТОВ «Грант буд» не виконували монтажно-будівні роботи у якості субпідрядників на об'єктах замовників ТОВ «Будтехмаш» - ДП «Артемсіль та ПАТ «МК «Азовсталь», що підтверджується свідченнями робітників ТОВ «Будтехмаш», які, безпосередньо, виконували роботи на вказаних об'єктах замовників та свідченнями службових осіб ДП «Артемсіль та ПАТ «МК «Азовсталь», які, безпосередньо, контролювали хід робіт з боку замовника.

Однак в ході досудового розслідування не доведено фактів проведення безтоварних операцій, по купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, проведених протягом 2014 року ТОВ «Будтехмаш» з підприємствами постачальниками ПП «Пром-тех-снаб» та ТОВ «Грант буд».

На підставі матеріалів кримінального провадження №32015050390000019 судовим експертом НДЕКЦ ГУ МВС України в Донецькій області складено висновок експерта №1452 від 11.08.2015, згідно якого ТОВ «Будтехмаш», за умови вчинення безтоварних операцій з підприємствами: ПП «Пром-тех-снаб» та ТОВ «Грант буд» за виконання монтажно-будівельних робіт на об'єктах замовників ДП «Артемсіль та ПАТ «МК «Азовсталь» порушило п. 198.1, п.198,3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI за період з липня 2014 по листопад 2014 у результаті завищення податкового кредиту занизило податок на додану вартість у загальній сумі 1 804 340 грн.

Виходячи з вище вказаних обставин, слідство дійшло висновку про те, що операції придбання послуг з виконання монтажно-будівних робіт на об'єктах замовників ДП «Артемсіль та ПАТ «МК «Азовсталь» з боку ТОВ «Будтехмаш»» у ПП «Пром-тех-снаб» та ТОВ «Грант буд» носили фіктивний, «безтоварний» характер.

З урахуванням зібраних матеріалів у органа досудового розслідування є достатні підстави клопотати про накладання арешту на грошові кошти у розмірі 1 804 340 грн, які знаходяться на вищевказаному рахунку ТОВ «Будтехмаш» відкритому в РУПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк (МФО 335496), при цьому заборонити відчужування, розпорядження чи використання цих грошових коштів, а також накладання арешту на вказаний рахунок в видаткової частині за виключенням банківських операцій по податковим платежам, іншим обов'язковим платежам в державні контролюючи органи та фонди з виплати заробітньої плати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України «арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальною власності, гроші в будь - якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, ціні папери, корпоративні права, які перебувають … у юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову».

Також, згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу. Крім того п.4 ч.2 ст. 167 передбачає критерій за відповідності якому майно може бути тимчасово вилучено в результаті чого може бути накладено арешт, а саме якщо майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Однак, приймаючі до уваги, що на теперішній час за місцем реєстрації Донецького РУПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк проводиться антитерористична операція, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій на вказаній території, а інформація про рух грошових коштів, по вказаним вище розрахунковим рахункам, зберігається в головного офісу ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Краматорська Лозовський К.І. підтримав клопотання та просив суд його задовольнити та накласти арешт на грошові кошти.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Приписами ч. 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Отже, з урахуванням зазначених підстав, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Краматорська Лозовського К.І. про арешт майна у кримінальному провадженні №32015050390000019 від 20.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на рахунок та на грошові кошти у розмірі 1 804 340 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «Будтехмаш» (ЄДРПОУ 32716454) №26051051815260 (українська гривня) з 15.08.2014, №26005051809169 (українська гривня) з 05.10.2012, №26043051804171 ( українська гривня) з 29.05.2013 в РУПАТ КБ «Приватбанк» м. Донецьк (МФО 335496) , а фактично вказані розрахункові рахунки переведено до головного офісу КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50.

Зобов'язати службових осіб КБ «Приватбанк» надати письмову інформацію на момент оголошення ухвали суду про залишок грошових коштів на рахунку ТОВ «Будтехмаш» (ЄДРПОУ 32716454) №№26051051815260 (українська гривня) з 15.08.2014, №26005051809169 (українська гривня) з 05.10.2012, №26043051804171 ( українська гривня) з 29.05.2013 ініціатору внесеного клопотання - прокуратура м. Краматорська за адресою:84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум'янцева,4а

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду питання про арешт майна.

Слідчий суддя