Ухвала суду № 51999872, 07.10.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 925/1549/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Кометус", с.Хорупань, Млинівський район, Рівненська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів", м.Ватутіне Черкаська область,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 262 827 грн. втрат внаслідок інфляції та 11 910 грн. 66 коп. 3% річних за невиконання грошових зобовязань по угоді про відстрочення терміну здіснення остаточної виплати вартості частки на недоплачену вчасно суму в розмірі 551000, яка була стягнута за рішенням господарського суду Черкаської області від 10.12.2014.

02.10.2015 від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 02.10.2015 в режимі відеоконференції через господарський суд м.Києва та інші суди, які знаходяться у місті Києві мотивуючи тим, що місцем проживання та місцем здійснення адвокатської діяльності представника є м.Київ, яке знаходиться на значній відстані від м.Черкаси і через це відрядження у судові засідання до господарського суду Черкаської області є утрудненим.

Ч.1 ст.74-1 ГПК України зазначено, зокрема, що господарський суд за клопотанням сторони, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача надіслав до суду лист, в якому заперечував проти клопотання відповідача з тих мотивів, що розгляд справи в режимі відеоконференції унеможливить надання суду оригіналів доказів, доданих до позовної заяви для їх огляду в судовому засіданні і просив суд у задоволенні цього клопотання відмовити.

Дослідивши вищезаявлене відповідачем клопотання, суд приходить до наступного.

Місцезнаходження позивача с.Хорупань, Млинівський район, Рівненська область, а місцезнаходження відповідача м.Ватутіне Черкаської області, тобто відстань знаходження позивача є значно більша від місця проведення судового засідання в господарському суді Черкаської області, ніж відстань від м.Черкаси до м.Ватутіне.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо неможливості обєктивно дослідити оригінали доказів по справі у режимі відеоконференції.

Суд бере до уваги, що у ТОВа "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів", як у юридичної особи, крім ОСОБА_1 є інші посадові особи, що можуть представляти товариство у судових засіданнях.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ватутінський комбінат будівельних матеріалів" ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

СУДДЯ В.В.Єфіменко