ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"06" жовтня 2015 р.Справа № 922/5370/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Метал ОСОБА_1", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилпартнер", м. Харків про стягнення 199984,12 грн. за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 07.09.2015р.;
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Метал ОСОБА_1" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилпартнер" заборгованості в сумі 199984,12 грн., з яких сума основної заборгованості у розмірі 174515,00 грн., пеня у розмірі 24230,35грн. та 3% річних у розмірі 1238,77 грн.
Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2999,76 грн.
Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 0806/15-1 від 08.06.2015 р. щодо оплати вартості поставленого товару за видатковими накладними № РН-0000221 від 09.06.2015 р. та № РН-0000240 від 19.06.2015 р., внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 174515,00 грн., а також за період з 27.06.2015 р. по 15.09.2015 р. відповідачу нараховано пеню у розмірі 24230,35грн. та 3% річних у розмірі 1238,77 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.
Позивач в призначене судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав, проте в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом документів.
Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.
Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача: 61037, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, оф. 434- А, яка зазначена позивачем у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте була повернута підприємством зв'язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання.
У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи неявку в призначене судове засідання представника відповідача та приймаючи до уваги невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21 вересня 2015 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2015 р. о 10:30
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.
3. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, а саме позивачу надати:
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Позивача;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідача;
- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
- установчі документи позивача;
Відповідачу надати:
- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи;
- належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах;
- у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок суми боргу.
4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 51999756, Господарський суд Харківської області було прийнято 06.10.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/5370/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: