Ухвала суду № 51999620, 06.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

06.10.2015 Справа № 920/1160/15Господарський суд у складі:

Головуючого судді: Джепи Ю. А.

Суддів: Сопяненко О.Ю.

ОСОБА_1

Розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. № 2272зп) Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ, м. Суми у справі № 920/1160/15

за позовом: Приватного підприємства Лімік, м. Охтирка;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ, м. Суми;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації

про стягнення 563 280 грн 90 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.07.2015);

директор ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 23.03.2015);

від третьої особи: не прибув

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.07.2015 року було порушено провадження у справі № 920/1160/15.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 22.09.2015 та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 06.10.2015 .

Враховуючи категорію справи та її складність господарський суд 06.10.2015 призначив розгляд справи № 920/1160/15 колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Сопяненко О.Ю, судді Зражевського О.Ю.

У судове засідання 06.10.2015 представник Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

При перевірці поданої зустрічної позовної заяви колегією суддів встановлено, що її подано з порушенням вимог ст. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до заяви не додано докази надсилання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Крім того, при перевірці поданих позовних матеріалів колегією суддів господарського суду Сумської області встановлено що, в супереч вимог п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України, не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. 00 коп.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (182 700 грн. 00 коп.), за подання позовної заяви немайнового характеру 0,5 розмір мінімальної заробітної плати ( 609 грн. 00 коп.).

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочку сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ жодних доказів щодо неможливості сплати судового збору та скрутного матеріального стану відповідача не надав. Зазначене відповідає розясненням наведеним в Постанові пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ про відстрочку сплати судового збору.

Враховуючи данні обставини, колегія суддів відповідно до вимог п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає зустрічну позовну заяву (вх. № 2272зп) Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ та додані до неї документи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ з доданими документами, повернути заявнику.

Додаток для заявника: заява на 2-х арк., додані до неї документи на 1-му

ГЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ