Ухвала суду № 51999541, 05.10.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 918/1084/15

за позовом Спільного підприємства "Мехагробуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ТОР"

про стягнення заборгованості в сумі 12 682,80 грн.

Суддя Андрійчук О. В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 03.08.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року Спільне підприємство "Мехагробуд" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ТОР" про стягнення заборгованості в сумі 12 682,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що :

02.01.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 10 про надання послуг машинами та механізмами, яким передбачалося виділення на послуги позивача (підрядник) у розпорядження відповідача (замовник) механізмів для виконання будівельних та навантажувально - розвантажувальних робіт.

Факт отримання наданих послуг підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання виконаних робіт № 45 від 30.08.2013 року та № 31 від 27.09.2013 року на загальну суму 12 682,80 грн.

Проте, відповідач надані позивачем послуги не оплатив, відтак за ним рахується заборгованість в розмірі 12 682,80 грн.

Крім цього, за неналежне виконання умов договору позивачем нараховано 818,88 грн. пені, 740,52 грн. 3 % річних та 9 852,00 грн. інфляційних втрат.

У матеріально - правове обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 05.10.2015 року.

02.10.2015 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 12 682,80 грн.

У судовому засіданні 05.10.2015року позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У клопотанні позивач зазначає, що сума заборгованості в розмірі 12 682,80 грн. погашена у повному обсязі, що стверджується квитанцією № ПН 785981С1 від 01.10.2015 року, долученою до вказаного клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що провадження у справі підлягає припиненню з таких підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що основний борг в розмірі 12 682,80 грн. припинив своє існування після звернення позивача до суду та порушення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

У силу вимог ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі припинення провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Спільного підприємства "Мехагробуд" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ТОР" про стягнення заборгованості в сумі 12 682,80 грн. припинити.

Вказана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Андрійчук О.В.