Ухвала суду № 51999408, 06.10.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/4270/15-а

2-а/264/223/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старо-Кримської селищної ради (треті особи ОСОБА_2, ДКУ «Маріупольське Бюро технічної інвентаризації», головне управління Держземагенства у м.Маріуполі Донецької області, ТОВ «ПЕФ «Землі Приазов`я») про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Вказував, що згідно з п.12.3 рішення Старокримської селищної ради від 08.04.2013 року № 163 дозволено розробку документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № 43 по вул. Червоноармійській, на якій розташований приналежний йому будинок. Межа земельної ділянки з північно-східного боку не співпадає з кадастровим планом і не узгоджена сміжним землекористувачем ОСОБА_2, який відмовився підписувати відповідний акт, у звязку з чим між ними виник спір щодо меж земельної ділянки, за вирішенням якого він звернувся до відповідача, котрий відмовив у задоволенні його вимог. Технічна документація із землеустрою була виготовлена і проведено передачу межових знаків без розгляду земельного спору і вирішення його селищною радою, чого представник землевпорядної організації не мав права роботи. Відповідач не переміряв земельну ділянку із закріпленням її меж, не зясував на якій підставі ОСОБА_2 захопив частину його ділянки та звів на ній господарські споруди, що підлягають знесенню.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на наведені обставини, просив поновити строк звернення до суду та скасувати рішення селищної ради від 17.10.2014 року № 285/2 про затвердження розробленої на його замовлення технічної документації землеустрою з відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Червоноармійській,43.

Позвна заява має бути залишена без рогляду з наступних підстав.

За нормами статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Старокримської селищної ради від 08.04.2013 року № 163 позивачу було дозволено розробку документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № 43 по вул. Червоноармійській, на якій розташований приналежний йому будинок.

05.06.2014 року позивач звернувся до товариства з обмеженою відповідальність «Проектно-експерта фірма «Землі Приазовя» із заявою про підготовку технічної документації із

землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку за адресою: сел. Старий Крим, вул. Красноармійська, 43.

30.09.2014р. позивач звернувся до селищної ради з клопотанням про затвердження технічної документації зі встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,15 га по вул. Красноармійській, 43, яка була виготовлена ТОВ «ПЕФ «Землі Приазовя» і видана замовнику 14.10.2014 року.

Технічна документація затверджена рішенням селищної ради від 17.10.2014 року № 285/2, на підставі якого представник позивача 03.11.2014 року одержав свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Таким чином, досліджені судом документи свідчать про те, що позивач брав участь у розробці технічної документації, одержав її і мав змогу ознайомитися з нею, звернувся до відповідача з клопотанням про ухвалення оскаржуваного рішення, а згодом на його підставі одержав свідоцтво про право власності на земельну ділянку.

За таких обставин позивач повинен був знати про існування оскаржуваного рішення принаймні з 03.11.2014 року, а до суду з адміністративним позовом звернувся 03.07.2015 року, тобто понад шість місяців потому.

Із дослідженої судом цивільної справи № 264/9365/14-ц вбачається, що позивач 26.11.2014 року звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном і додавав до позовної заяви свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 03.11.2014 року.

Ухвалою від 24.06.2015р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду за його власною заявою після проведення судово-технічної експертизи, висновки якої суперечили доводам позивача.

Відтак, посилання на факт звернення позивача до суду з цивільним позовом про захист права власності на земельну ділянку, не може вважатися поважною підставою пропуску звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення субєкта владних повноважень. Зважаючи на це, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у звязку з чим залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 у поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старо-Кримської селищної ради (треті особи ОСОБА_2, ДКУ «Маріупольське Бюро технічної інвентаризації», головне управління Держземагенства у м.Маріуполі Донецької області, ТОВ «ПЕФ «Землі Приазов`я») про скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5