Рішення № 51999381, 01.10.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 р.Справа №917/1660/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-Страхування", вул.Борщагівська-154, м.Київ, 03056

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", вул.Фрунзе-225, м.Полтава, 36000

про стягнення 45644,74грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися.

У судовому засіданні 01.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 45 644,74грн.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вхід. №14238 від 30.09.2015р.)

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо для розгляду справи, а неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані позивачем докази, на які він посилався як на підставу своїх вимог, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

10.01.2014 року між ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал-Страхування" та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/14-Тз/К/01 згідно якого ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал-Страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Відповідно до п.3.10 договору після виплати страхового відшкодування Страховик має право вимоги відшкодування збитків до осіб, що винні в настанні страхового випадку (право регресу).

17.03.2015 року на вул. Гетьмана в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі транспортного засобу марки «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2.

Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року по справі №760/5620/14-п, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2, що підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9361922

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2, буди спричинені механічні пошкодження, а його власнику, ОСОБА_1 завданий матеріальний збиток відповідно Висновку №178/14 від 25.03.2014р. розмір яких складає 49359ДЗ грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_4 на момент ДТП була застрахована полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/023 0966, виданого ПрАТ «СК «Статус», даним полісом передбачена франшиза- 500,00 грн.

Умовами Договору № 06/14-Тз/К/01 від 10.01.2014р. передбачена можливість визначення розміру страхового відшкодування на підставі рахунку-фактури підприємства, що надає послуги з ремонту транспортних засобів, за умови перерахування коштів безпосередньо на підприємство.

Відповідно до Рахунку-фактури №БА-0004683 від 21.03.2014 року ТОВ «Богдан Авто», загальна вартість відновлювального ремонту «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 склала 46144 грн. 74 коп.

Позивачем дану суму сплачено платіжним дорученням №6181 від 27.03.2014р. (копія в матеріалах справи).

Таким чином, на підставі умов договору страхування наземного транспорту № 06/14-Тз/К/01 від 10.01.2014р., Страхового акту № 06/14-Тз/К/01-1 від 26.03.2014р. та розрахунку суми страхового відшкодування від 24.03.2015р., ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» понесло збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 46144 грн, 74 коп.

Позивач заявляє до стягнення з відповідача збитки у розмірі 45644 грн. 74 коп.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року N 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту. Тобто Позивач отримав право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування.

При укладенні договору обов'язкового страхування страховик приймає на себе зобов'язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником відповідальності, тобто приймає на себе фінансові ризики виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування наведеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обгрунтвоаність позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", вул.Фрунзе-225, м.Полтава, 36000 ( код ЄДРПОУ 30201694) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-Страхування", вул.Борщагівська-154, м.Київ, 03056 (код ЄДРПОУ 33908322, п/р 2650530307706 в ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро", МФО 305749) збитки у розмірі 45644,74 грн. та 1827,00грн. - судових витрат.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 05.10.2015р.

СуддяКльопов І.Г.