Рішення № 51998892, 30.09.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" вересня 2015 р.Справа № 5017/3397/2012

За позовом Чорноморського транспортного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 інфраструктури України

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 міської ради

2. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма "Ліман"

за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна служба, Державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від прокуратури: Москаленко ОСОБА_4 посвідчення №031417 від 19.01.2015р.

Від позивача ОСОБА_1 інфраструктури України: ОСОБА_5 довіреність від 16.0.62005р.;

Від відповідача ОСОБА_2 міської ради: ОСОБА_6 довіреність від 22.12.2014р.;

Від відповідача ТОВ фірма "Ліман": ОСОБА_7 довіреність від 11.02.2013р. ;

Від третьої особи Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів: ОСОБА_8 довіреність від 12.01.2015р.

Від третьої особи Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна служба не зявився;

Суть спору: 22.11.2012 р. до господарського суду Одеської області звернувся Чорноморський транспортний прокурор з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері Одеській області в інтересах держави - ОСОБА_1 інфраструктури України з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0400 га за адресою м. Іллічівськ, сел. Олександрівка, вул. Судноремонтна (район ДП Черазморшлях), укладений між ТОВ Ліман та ОСОБА_2 міською радою, скасування рішення ОСОБА_2 міської ради Одеської області від 24.10.2008 року № 485/18-V про передачу в оренду ТОВ Ліман зазначеної земельної ділянки площею 0,0400 га.

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.09.2013р. по справі позовні вимоги Чорноморського транспортного прокурору з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері Одеській області в інтересах держави - ОСОБА_1 інфраструктури України до відповідачів ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ліман про визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки задоволено, скасовано рішення ОСОБА_2 міської ради Одеської області від 24.10.2008 р. за №485/18-V Про передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю фірма Ліман земельної ділянки площею 0,0400 га., визнано недійсним укладений 09.09.2009 р. між ОСОБА_2 міською радою Одеської області та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма Ліман договір оренди землі земельної ділянки, кадастровий №5110800000030010118, розташованої за адресою: м. Іллічівськ, сел. Олександрівка, вул. Судноремонтна (район ДП Черазморшлях), зареєстрований у Одеській регіональній філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 29.09.2009 р. за №040950800024 та стягнуто з ОСОБА_2 міської ради Одеської області (68001, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 33, код ЄДРПОУ 25932851) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірма Ліман (65037, м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Приморська, буд. 31, код ЄДРПОУ 22464585) на користь Державного бюджету України на п/р 31210206783008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, КБК 22030001, символ звітності банку 206 судовий збір в сумі 2294 /дві тисячі двісті девяносто чотири/ грн. по 1147 грн. з кожного.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2013р. по справі №5017/3397/2012 апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Ліман та апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2013р. у справі № 5017/3397/2012 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.13 у справі №5017/3397/2012 господарського суду Одеської області та рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2013 у даній справі скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області від 21.07.2015р. № 946, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5017/3397/2012. Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу № 5017/3397/2012 передано на розгляд судді Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2015 року прийнято справу № 5017/3397/2012 до свого провадження.

10.08.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача ТОВ фірма "Ліман" надійшли письмові пояснення по справі.

20.08.2015р. до господарського суду Одеської області від прокуратури Одеської області надійшли письмові пояснення.

20.08.2014р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2015 року продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів до 06.10.2015р.

22.09.2015р. до господарського суду Одеської області від відповідача ОСОБА_2 міської ради надійшло заперечення на позов.

У судовому засіданні 30.09.2015 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Рішенням ОСОБА_2 міської ради Одеської області від 18 травня 2004 р. № 295/28-XXIY ТОВ Ліман було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,04 га для розташування складської бази за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка вул. Судоремонтна (район ДП Чоразморшлях) для подальшої передачі в короткострокову оренду - терміном на 5 років.

Позивачем був одержаний висновок державної землевпорядної експертизи № А595 від 28 вересня 2007р., згідно якого Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування складської бази ТОВ Ліман в короткострокову оренду терміном на 5 років за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка вул. Судоремонтна (район ДП Чоразморшлях) відповідає вимогам чинного земельного законодавства України та нормативно-технічних документів.

Згідно рішення ОСОБА_2 міської ради Одеської області від 25.07.2008р. № 456/71-V ТОВ Ліман було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,04 га для розташування складської бази за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка вул. Судоремонтна (район ДП Чоразморшлях) для подальшої передачі в короткострокову оренду - терміном на 5 років, у звязку з набуттям права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, виключно на умовах аукціону на підставі ст. 12, 24 Земельного Кодексу України.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2008р. визнано протиправним рішення ОСОБА_2 міської ради від 25.07.2008р. № 456/71-V, яким позивачу було відновлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки строком на 5 років, пл. 0,0400 га для розташування складської бази за адресою: м. Іллічівськ, сел. Олександрівка, вул. Судноремонтна. Зобовязано ОСОБА_2 міську раду прийняти рішення по затвердженню проекту землеустрою щодо відведення позивачу зазначеної земельної ділянки та зобовязано заключити договір оренди і провести державну реєстрацію цього договору.

14.10.2008р. ТОВ Ліман звернулось з повторним клопотанням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,0400 га за адресою: м. Іллічівськ, сел. Олександрівка, вул. Судноремонтна (район ДП Черазморшлях).

Рішенням сесії ОСОБА_2 міської ради від 24.10.2008 року №485/18-V на підставі повторного клопотання ТОВ Ліман та вищезазначеної Постанови Іллічівського міського суду від 19.09.2008р. затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування складської бази ТОВ Ліман у короткострокову оренду на 5 років, за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка вул. Судоремонтна (район ДП Черазморшлях). Передано ТОВ Ліман із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення м. Іллічівська у короткострокову оренду на 5 років, земельну ділянку площею, 0,0400га для розташування складської бази за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка вул. Судоремонтна (район ДП Черазморшлях). ТОВ Ліман зобовязано в установленому законом порядку оформити договір оренди вказаної земельної ділянки.

Пунктом 1 договору зазначено, що Орендодавець на підставі рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від 24.10.2008 року № 485/18-V надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий №5110800000030010118, несільськогосподарського призначення, із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка вул. Судоремонтна (район ДП Черазморшлях).

П.8 договору визначено, що договір укладено строком на 5 років. Відповідно до п. 14 земельна ділянка передається в оренду для розташування складської бази.

П. 14 договору визначено, назва цільового використання земельної ділянки: 1.11.6 інші комерційної діяльності. Орендар за письмовою згодою Орендодавця та з дотриманням відповідних державних норм і правил має право у встановленому законодавством порядку змінити цільове призначення земельної ділянки.

Відповідно до п.24 договору, на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) п. 25 зазначено, що передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 по справі 2-а-128/08/1511 постанову Іллічівського міського суду Одеської області у справі № 2а-128/08 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ фірмі Ліман відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що на момент подачі позову судове рішення Іллічівського міського суду від 19.09.2008р., яким неправомірно затверджено вищезазначений проект та передано вказану земельну ділянку у оренду, скасовано, що є підставою для скасування рішення ОСОБА_2 міської ради від 24.10.2008р. № 485/18-V та визнання протиправним і недійсним договору оренди спірної земельної ділянки. При цьому прокурор наполягає на тому, що спір, який виник, зачіпає майнові інтереси держави в особі органу державної виконавчої влади - ОСОБА_1 інфраструктури України.

Прокуратурою зазначено, що спірне рішення ОСОБА_2 міської ради від 24.10.2008р. № 485/18-V порушує його права, так як цим рішенням порушені права та законні інтереси ДП Чоразморшлях та ДП Марс, які є підлеглими ОСОБА_1 та віднесені до підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Крім того зазначене рішення не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, Чорноморський транспортний прокурор з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері Одеській області в інтересах держави - ОСОБА_1 інфраструктури України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0400 га за адресою м. Іллічівськ, сел. Олександрівка, вул. Судноремонтна (район ДП Черазморшлях), укладений між ТОВ Ліман та ОСОБА_2 міською радою, скасування рішення ОСОБА_2 міської ради Одеської області від 24.10.2008 року № 485/18-V про передачу в оренду ТОВ Ліман зазначеної земельної ділянки площею 0,0400 га.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти, акти цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ст.14 ЦК України).

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Прийняте ОСОБА_2 міською радою рішення про передачу в оренду земельної ділянки є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання. Скасування такого акта не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі в оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2015р. зазначено, що у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справі № 21-405а14.

Стосовно позовних вимог прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0400 га за адресою м. Іллічівськ, сел. Олександрівка, вул. Судноремонтна (район ДП Черазморшлях), укладений між ТОВ Ліман та ОСОБА_2 міською радою, суд зазанчає наступне.

Відповідно до пункту 2.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 29 травня 2013 року N 11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними слід мати на увазі, що визнання правочину (господарського договору) недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину; винятки з цього правила можливі, якщо вони випливають із закону. Для визнання оспорюваного договору недійсним позивач має довести за допомогою належних засобів доказування, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, на момент укладення договору свідомо існує об'єктивна неможливість настання правового результату, а також, що внаслідок його укладення порушені права позивача.

Відповідач ТОВ Фірма «Ліман» вважає, що спірним договором оренди не могли бути порушені права Міністертсва інфраструктури України внаслідок відсутності прав у останнього, адже ані прокурором, ані ОСОБА_1 не надано доказів того, що спірна земельна ділянка знаходиться у власності ОСОБА_1 інфраструктури України та згідно з п.2 ст. 136 ГК України закріплена за ДП «МАРС», порушенням прав якого і мотивована позовна заява прокурора, на праві господарського відання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.12.2011р. залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2012р. у справі 6/17-4523-2011 за позовом ОСОБА_2 міської ради до ДП Морська аварійно-рятувальна служба за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ „фірми „Ліман про усунення порушення права на земельну ділянку , позов задоволений: усунуте порушення права ОСОБА_2 міської ради Одеської області на земельну ділянку, площею 0,0400 га, розташовану за адресою: м. Іллічівськ сел. Олександрівка, вул. Судоремонтна (район ДП Черазморшлях) шляхом переміщення за рахунок Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна служба належного йому залізобетонного масиву з розташованим на ньому теплоходом водолазним ботом Водолаз-30, на суміжну земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні Державного підприємства Морська аварійно-рятувальна служба.

При цьому зі змісту зазначеного судового рішення вбачається, що ДП „МАРС не надано до господарського суду визначених чинним законодавством документів у підтвердження зареєстрованих права власності або права користування земельною ділянкою, за договором оренди від 09.09.2009р. ОСОБА_2 міською радою передана у користування ТОВ „Ліман (кадастровий номер 5110800000030010118).

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.08.2010р. по справі №33/65-10-1781 за зустрічним позовом державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба до відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю фірми „Ліман, ОСОБА_2 міської ради Одеської області, м.Іллічівськ про визнання договору оренди землі недійсним від 09.09.2009р., підвтерджується відсутність прав ДП «МАРС» на спірну земельну ділянку: «Державним підприємством „МАРС не надано господарському суду визначених чинним законодавством документів у підтвердження зареєстрованих права власності чи/або права користування земельною ділянкою, яка за договором оренди від 9 вересня 2009 року ОСОБА_2 міською радою надана у користування ТОВ фірма „Ліман (кадастровий номер №5110800000030010118). Сукупний аналіз матеріалів справи свідчить, що названий у зустрічному позові ДП „МАРС інтерес не повязаний з його субєктивними правами і тому не може вважатись законним, у звязку з чим у господарського суду відсутні правові підстави для його задоволення».

Відповідно до положень п.3 ст. 215 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути предявлена тільки особами, визначеними у Цивільному кодексі України інших законодавчих актах, що встановлюють оспорюваність правочинів а саме, однією зі сторін, або зацікавленою стороною, права яких вже були порушені на момент звернення до суду. При цьому інтерес такої особи має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовіст6ності, розумності іншим загальноправовим інтересам, а також відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надане в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 1 грудня 2004 року.

Положеннями ст. ст. 125; 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується відповідними державними актами і виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, у тому числі, шляхом визнання угоди недійсною, за умови належним чином доведеного порушення прав і охоронюваних законом інтересів власника земельної ділянки чи/або землекористувача.

Постанвою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2010р. Рішення господарського суду Одеської області від 11.08.2010р. по справі № 33/63-10-1781 залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада зазначає, що своїм рішенням від 22.07.2004 року № 315-ХХIV міська рада наділила повноваженнями на підписання угод першого заступника міського голови ОСОБА_9, спірний договір без будь яких заперечень з боку міської ради і був підписаний ОСОБА_9 Спірний договір укладено відповідно до приписів Земельного кодексу України, який не визначає обовязкової умови як погодження договору сесією органу місцевого самоврядування. Під законним актом Постановою Кабінету Міністріа України від 03.03.2004року № 220 затверджено типовий договір оренди землі якою також не передбачено необхідності затвердження договорів оренди землі органами місцевого самоврядування. При виготовленні технічної документації із землеустрою в різних документах взнанались: цільове призначення земельної ділянки; вид використання земельної ділянки; категорія земель до якої відноситься земельна ділянка. Зазначення в одному документі виду використання земельної ділянки в іншому алегорії земель та/або цільового призначення не є зміною цільового призначення земельної ділянки. Доводи позивача про зміну цільового призначення земельної ділянки в ході виконання однієї землевпорядної документації свідчать лише про необізнаність останнього у законодавстві, що регулює земельні правовідносини. Схема земельної ділянки що передається як того і вимагає порядок виготовлення технічної документації із землеустрою виконана окремим документом додатком до акту прийому передачі земельної ділянки та міститься в матеріалах справи. Міська рада прийняла рішення про затвердження проекту землеустрою на підставі Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву від 16 вересня 2008 року № 509-VІ, який імперативно заборонив вимагати проведення конкурсної процедури щодо земельних ділянок дозвіл на розроблення проектів відведення яких було дано до 01.01.2008 року зважаючи, що міська рада надала ТОВ „Ліман дозвіл на розробку проекту відведення до 01.01.2008 року підстав для відмови у затверджені проекту землеустрою у міськради не було.У справі жодних доказів відносно порушення прав позивача та третіх осіб державних підприємств утворених Мініфраструктури укладанням спірного договору не міститься.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, суд вважає, що у задоволені позовних вимог, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 50, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову -відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05 жовтня 2015 р.

Суддя О.Ю. Оборотова