Ухвала суду № 51997067, 29.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1502/15 Справа № 206/2678/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Грицаюк Н. М. Доповідач - Капелюха В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді Капелюхи В.М.

суддів Кленцарь В.Б., Семопядного В.О.

за участю:

секретаря Лісіна С.В.

прокурора Кондратова О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Новіка С.В.

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката Новік С.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засудженого за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, і ОСОБА_7 на рахунок відшкодування моральної шкоди по 100 000 гривень кожному.

Стягнуто з ОСОБА_2 на рахунок відшкодування матеріальної шкоди ( 1\2 частку середньомісячного заробітку ОСОБА_8 ) на користь ОСОБА_7 9413 гривні 94 копійки, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 01.06.2015 року до досягнення останнім повноліття - 31.08.2017 року , щомісячно по 1716 гривень 66 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України витрати за проведення судової експертизи № 1018\1019-15 від 15.05.2015 р. в сумі 6144 гривні 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати за проведення судової експертизи № 70/29-19 від 13.02.2015 року в сумі 786 гривні 24 копійки, а також за проведення експертизи 70/27-106 від 20.02.2015 року в сумі 786 гривні 24 копійки, а всього - 1572 гривні 48 копійок.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.

17 грудня 2014 року, близько 18 години 35 хвилин, він, керуючи технічно справним автомобілем « HYUNDAI SONATA», реєстраційний № НОМЕР_1, який належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рухаючись в темний час доби в Самарському районі міста Дніпропетровська по вул.. Ілларіонівській з боку вулиці Синельниківській в напрямку вулиці Ладозькій , під'їжджаючи до нерегульованого переходу, не діяв належним чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров'я громадян, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки , в порушення вимог «Правил дорожнього руху України» а саме :

- п. 12.4 відповідно до якого, « в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км \год. »;

- п.п. « б» п.12.9., відповідно до якого , « водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

- п.18.1 , яким передбачено, що «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу ,на якому перебувають пішоходи ,повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупиняється ,щоб дати дорогу пішоходам , для яких може бути створена перешкода чи небезпека » і на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9, якій внаслідок дорожньо - транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження: сумісна тупа травма тіла - рвана рана у лівій тім'яній ділянці, синець на нижній повіці правого ока,крововилив у товщі м'яких покривних тканин голови ,перелом кісток черепу, крововиливи під м'якою мозковою оболонкою, перелом ребер праворуч та ліворуч по різним анатомічним лініям, крововиливи у легенях, клітковині нирок та селезінки, розриви селезінки та печінки, розрив лівого крижово-клубового з'єднання, переломи лівих та правих лобкових кісток, лівої ліктьової та правої плечової кісток, лівої лопатки, лівих малогомілкових та великогомілкових кісток,крововиливи у м'які тканини відповідно до переломів,ділянці лівого колінного суглобу, садно у ділянці правого колінного суглобу, садна на зовнішній поверхні лівого стегна, внаслідок яких наступила смерть потерпілої ОСОБА_9

В апеляційній скарзі:

-захисник Новік С.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, призначивши останньому більш м'яке покарання, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого. Не згоден з тим, що суд вказав у вироку, що ДТП відбулося в темний час доби, освітлення було елекромережой міста та з тим, що стан проїзної частини дороги в момент огляду був сухий. Насправді вул. Іларіонівська 17 грудня 2014 року в момент ДТП не освітлювалася міською лінією електромережі, а проїзна частина дороги в момент ДТП була волога.

Вважає, що з урахуванням позитивної характеристики обвинуваченого, йому можливо призначити покарання без позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України, яке буде достатнє та необхідне для його виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, потерпілих, які просили залишити вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляції, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину за який його було засуджено відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних по справі і ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, які в апеляції не оскаржуються і в силу ст. 337 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Вина ОСОБА_2 в скоєному ним злочині підтверджується крім показів обвинуваченого який визнав повністю свою вину в інкримінованому йому злочині, показами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які також належність і допустимість доказів по справі не оспорюють і вважають їх вірними, протоколом огляду місця ДТП, з якого вбачається, що зіткнення транспортного засобу з ОСОБА_9 відбулось на перехресті вулиць на пішохідному переході, в темний час доби, на дорозі з асфальтовим покриттям, висновком судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження прижиттєві спричинені незадовго до смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що привели до настання смерті, висновками судово- автотехнічної та комплексної комісійної судово-автотехнічної експертизи , транспортно-трасологічної та судово-медичної експертиз, з яких вбачається, що дії ОСОБА_2 не відповідають вимогам п. 12.4, 12.9(б), 18.1 «ПДР України» які знаходяться в причино наслідковому зв'язку з настанням ДТП, іншими доказами по справі.

Дії ОСОБА_2 були правильно кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 286 КК України і ні ким не оспорюють ся.

Правильно судом були розглянуті цивільні позови.

При вирішенні питання про міру покарання ОСОБА_2, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який скоїв цей злочин з необережності, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, визнав повністю свою вину, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілим на досудовому слідстві.

В зв'язку з вищевказаним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 та пом'якшення останньому міру покарання.

Інших підстав для зміни або скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Новік С.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2- залишити без змін, а вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді: