Постанова № 51996932, 01.10.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.10.2015 227/4738/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Лебідь Віктора Михайлович, 04.12.1956 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Добропілля, пров.Санаторний, 6-а/9, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Лебідь В.М. за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП1 №117690, Лебідь В.М., 01.08. 2015 року о 11:00 год., керував автобусом ПАЗ 32054, д/н НОМЕР_1, в м. Добропілля по пр-ту Перемоги, рухаючись попутно в одному напрямку з автомобілем Хюндай І30, перестроюючись з лівої смуги на праву не надав переваги в русі транспортному засобу Хюндай І30, н/з НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні Лебідь В.М., свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначив, що керував транспортним засобом ПАЗ 32054, д/н НОМЕР_1 рухався по проїжджій частині проспекта Перемоги в м.Добропілля з боку магазина АТБ убік Добропільської ЦРЛ. Пояснив, що проїжджа частина проспекта Перемоги має дві смуги, в кожному напрямку руху. Направлення руху розділені дорожньою розміткою. Рухаючись мимо магазина «Брусничка», він побачив, що праворуч біля проїжджої частини стояли припарковані автомобілі, які він по ходу руху вирішив обїхати ліворуч, тобто рухався у лівій смузі за напрямком руху, ближче до центру проїжджої частини. Проїжджаючи припарковані автомобілі, він побачив авто Хюндай, яке не здійснювало руху, стояло на місці. Проїхав припарковані автомобілі, він включив правий поворот для перестроювання в праву смугу руху, для подальшого здійснення повороту праворуч на м-н.Сонячний. Перед зміною напряму руху, він переконався, що будь-яких перешкод для здійснення перестроювання немає, в звязку з чим, почав зміщуватися на праву смугу. Знаходячись вже на відстані 1-1,5 метра від правого бардюрного каменя, поглянувши у праве зовнішне дзеркало заднього виду він побачив, що автомобіль Хюндай здійснює рух в правій смузі в його напрямку. Після чого він прийняв заходи гальмування, проте сталося зіткнення передньою лівою частиною автомобіля Хюндай та передньою правою частиною автобусу, яким він керував.

Також до суду було викликано другого учасника дорожньо-транспортної події, а саме, Терещенко Сергія Васильовича.

Терещенко С.В. пояснив суду, що 01.08.2015р. о 11:00 год. керував автомобілем Хюндай І30, н/з НОМЕР_2 та рухався по проспекту Перемоги в м.Добропілля з боку магазина АТБ, убік Добропільської ЦРЛ. Попереду нього рухався автобус та інші легкові автомобілі, усі рухалися в лівому ряду. Приблизно за 10-15 метрів до перехрестя він повернув праворуч та далі рухався в крайньому правому ряду, автобус рухався у лівому ряду. На перехресті автобус почав здійснювати поворот праворуч з лівого ряду та передньою правою частиною автобусу здійснив зіткнення з його автомобілем.

Терещенко С.В. заявив клопотання долучити до адміністративної справи копію експертного дослідження №23 від 17.08.2015р. за фактом аварійних пошкоджень автомобіля Хюндай І30 реєстраційний номер АН 9893 НК та фотознімки автомобіля з наявними пошкодженнями.

Клопотання Терещенко С.В. про долучення письмових доказів було задоволено судом.

Допитана в якості свідка, в судовому засіданні, Терещенко С.П., пояснила суду, що 01.08.2015р. разом зі своїм чоловіком Терещенко С.В. на автомобілі Хюндай І30 рухалися від магазину АТБ убік ш.Алмазна по прос.Перемоги в м.Добропілля. Рух здійснювали за автобусом ПАЗ, потім вони перестроїлися у правий ряд. Зіткнення автобусу з їх автомобілем сталося майже на пішохідному переході, чи було включено водієм автобусу поворот, вона не бачила.

Аналізуючи зібранні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях Лебідь В.М наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Суд бере до уваги пояснення Терещенко С.В. та поясненнями свідка Терещенко С.П., так як вони у сукупності узгоджені і послідовні між собою та відповідають схемі наслідків ДТП, яка є додатком до протоколу АП 1 № 117690 від 13.08.2015р.

Між тим, суд критично оцінює пояснення Лебідь В.М., зокрема, в судовому засіданні він заперечував факт того, що здійснював перестроювання, хоча в своїх письмових поясненнях чітко власноручно написав, що перестроювався в праву полосу руху для повороту направо на м-н.Сонячний.

Окрім того, на долучених до матеріалів справи фотографіях автомобіля Хюндай І30 д.н. НОМЕР_3 чітко видно пошкодження лівої сторони автомобіля Хюндай, що говорить про те, що автомобіль був ушкоджений правою стороною автобуса, у момент коли два транспортних засоби знаходились майже на одному рівні. Також у автомобіля Хюндай було пошкоджено диск правого переднього колеса. Дана обставина свідчить про те, що у момент зіткнення з автобусом ПАЗ автомобіль Хюндай притиснуло до бордюру правим колесом, наслідком чого стало пошкодження диска.

Вищевказані пошкодження підтверджують той факт, що автомобіль Хюндай рухався саме в крайній правій смузі, а автобус ПАЗ здійснював поворот на праву смугу руху. Всі перераховані ушкодження зазначені у таблиці 1 експертного дослідження №23 від 17.08.2015р. автомобіля Хюндай І30 д.н. НОМЕР_3.

Наявні пошкодження автомобіля Хюндай спростовують позицію Лебідь В.М. стосовно того, що коли він виїхав правим колесом на праву полосу руху і почав рухатись на відстані 1-1,5м від правого бордюрного каменю він подивився у дзеркало заднього виду і побачив, що автомобіль Хюндай рухається в правій полосі в його напрямку, після чого він застосував екстрене гальмування.

Так як автомобілі зіткнулися знаходячись майже на одному рівні, а ширина автомобіля Хюндай не менше 2,5 метрів, то автомобіль Хюндай фізично не міг поміститись між бордюром та автобусом ПАЗ, який зі слів Лебідь В.М. рухався на відстані 1-1,5м. від правого бордюрного каменю.

Варто зауважити, що жодна із сторін адміністративної справи не заперечувала, що автобус ПАЗ ударив автомобіль Хюндай, саме правою передньою частиною.

Факт вчинення гр.Лебідь В.М. правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №117690 від 13.08.2015р. з відповідними додатками, поясненнями свідка Терещенко С.В., експертним дослідженням за фактом аварійних пошкоджень автомобіля Хюндай І30 реєстраційний номер АН 9893 НК та фотознімками автомобіля Хюндай І30 з наявними ушкодженнями.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника Лебідь В.М.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що до Лебідь В.М. необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», п. 10.3 Правил дорожнього руху України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Лебідь Віктора Михайловича, 04.12.1956 р.н.(паспорт серії ВЕ 647089, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, 15.02.2002р.,іпн.2079200138) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок), який слід сплатити на розрахунковий рахунок 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

Стягнути з Лебідь Віктора Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВЕ 647089, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, 15.02.2002р.,іпн.2079200138) на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60копійок), який сплатити на р/р 31216206700035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днівздня вручення такої постанови.

Суддя Д.Є.Хоменко