Ухвала суду № 51996655, 07.10.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5529/15-к

1-кс/215/608/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді - Мельника Ю.П.

за участі: секретаря - Паращенко В.Д.

прокурора - Наумчик О.О.

слідчого - Поддубної В.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12015040760001692 від 21.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в шлюбі не перебуваючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуваючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 31.08.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений з місць позбавлення волі 13.08.2013 року, за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2013 року, на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік, 6 місяців 18 днів.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040760001692 від 21.09.2015 року відповідає вимогам ст.ст.176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Так, повторно, ОСОБА_1 у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, у невстановлений слідством час незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 1,9890 грам, який останній незаконно зберігав з метою послідуючого збуту.

07.09.2015 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання таким способом наживи, перебуваючи біля водоймища, розташованого поблизу вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_3, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,9890 г., що міститься в медичному шприці, ємністю 2,5 мл. і отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 240 гривень.

У той же день, 07.09.2015 року, о 14 годині 44 хвилин, співробітниками СБНОН Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, біля будинку №160 по вул. 23 Лютого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений ОСОБА_3, у якого в ході проведення зовнішнього огляду речей, за поясом шортів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємністю 2,5 мл. з рідиною коричневого кольору масою 1,9890 г., яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-646 від 11.09.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,0908 г.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний причетність до скоєного не визнає повністю, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2В вважає предявлену обвинуваченому ОСОБА_1 підозру необґрунтованою, яка не містить достатніх доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та просить застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обєктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

У звязку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст.ст.276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, раніше судимий і маючи не зняту і не погашену в встановленому законом порядку повторно скоїв тяжкий злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на протязі тривалого часу вживає наркотичні засоби, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного, корисливого злочину, з метою відшукування грошових коштів для придбання наркотичних засобів та подальшого існування, крім того, відносно ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК Україну за №12015040760001807 від 06.10.2015 року, дані про які на даний час не підлягають розголошенню, у зв'язку з чим є підставі вважати, що ОСОБА_1 продовжує свою злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, що, відповідно до ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, так як більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обовязків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183, КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в 60 розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на строк 60 діб, обчислюючи його з моменту затримання 07 жовтня 2015 року по 05 грудня 2015 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 60 мінімальних заробітних плат у сумі 73080 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 37312022006709, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, імя, по батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обовязки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обовязків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: