Рішення № 51994636, 06.10.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1794/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Завадською А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30.06.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-26115-300611, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором. Станом на 20.04.2015 року відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 001-26115-300611 складає 29880,05 грн., яку просить стягнути з нього на користь ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рашення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

З урахуванням положень статті 224 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статтею 525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобовязання не допускається.

Судом встановлено, що 30.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено кредитний договір № 001-26115-300611 (а.с.2-4).

Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору, банк відкриває відповідачеві (Держатель по договору) картковий рахунок № 26253904794418 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя.

За договором ПАТ «Дельта Банк» зобовязався надати відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Відповідно до пункту 1.3. договору банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку Держателя в сумі 10000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не укладається.

Згідно з договором 001-26115-300611 Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та відсотків за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору 001-26115-300611 від 30.06.2011 року відповідач припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, у звязку з чим заборгованість за договором станом на 20.04.2015 року становить 29880,05 грн., яка складається з:

-16121,13 грн. тіло кредиту;

-4410,52 грн. прострочене тіло кредиту;

-9348,40 грн. заборгованість за відсотками,

що підтверджується розрахунком банку (а.с.7).

Остання сплата по кредитному договору здійснена відповідачем 21.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджені представленими по справі доказами.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухваленорішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» звільнена від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з ОСОБА_1

На підставі статтей 11, 525, 526, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-26115-300611 від 30.06.2011 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 29880,05 грн. (двадцять девять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна