Ухвала суду № 51994627, 05.10.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6042/15-ц

Провадження № 2/204/2544/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначено засобів звязку позивача, якщо такі є;

- не вірно сплачено судовий збір, так згідно Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року (зі відповідними змінами та доповненнями), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- не точно викладений зміст позовних вимог, так:

1) з тексту позовної заяви вбачається, що Красногвардійським відділом Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції були накладені арешти на майно боржника на користь інших стягувачів - ПАТ «Банк «Клірінговий Дім», ПАТ «ВіЕйБі Банк», ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, які не залучені до участі у справі, проте, можливе рішення може вплинути на їх права або обовязки;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено передавального акту (передаточного балансу), відповідно до якого, до банку були передані всі активи та зобовязання Акціонерного банку «Факторіал-Банк», оскільки з поданих документів вбачається, що договір кредиту №07-Ф/052-СК-Д на придбання автотранспорту від 06.04.2007 року був укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар