Постанова № 51994077, 30.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/12025/15-а

Провадження № 2-а/127/377/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ДП «Вінницький завод «Кристал», про визнання рішень протиправними, зобов'язання зарахування повного робочого дня до пільгового стажу роботи та нарахування і виплати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішень протиправними, зобов'язання зарахування повного робочого дня до пільгового стажу роботи та нарахувати і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Викладені в позовній заяві вимоги мотивовано тим, що 28.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно від 11.03.2015 року № 509/06-33-3/02-2 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи в шкідливих умовах праці для чоловіків після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, а заявник має лише 09 років 09 місяців 27 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком за Списком №2.

В зв'язку з вищевикладений, позивач вважає дії відповідача необгрунтованими та незаконними та такими, що не відповідають фактичним обставинам та є такими, що порушують його права та інтереси, тому він вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить рішення ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 07 травня 2015 року № 76/Т-2 та рішення ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 11 березня 2015 року №509/06-33-3/02-2 (протокол №6 від 25.02.2015 року) про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії стажу роботи в шкідливих умовах праці визнати протиправними, а також зобов'язати ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 на посаді із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 повний робочий день за професією «огранувальник алмазів у діаманти» на Вінницькому заводі «Кристал» період з 31 грудня 1991 року по 20 вересня 1993 року, з 20 березня 1996 року по 19 квітня 2000 року та нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 14.11.а Розділу ХІV Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_9 Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», починаючи з 02 березня 2015 року.

До початку розгляду справи по суті ухвалою суду від 22 червня 2015 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ДП «Вінницький завод «Кристал».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданніпредставник відповідача ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці ОСОБА_3 позов не визнала, надала суду письмові заперечення проти позову та пояснила, що згідно довідки №12/172 від 15.10.2014 року, виданої Вінницьким заводом «Кристал» ОСОБА_1 працював «органувальником алмазів у діаманти» з 05.03.1982 року по 31.12.1991 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 та його загальна кількість страхового стажу становить 30 років 06 місяців 20 днів, а з них спеціального стажу за Списком №2, згідно уточнюючої довідки 9 років 9 місяців 27 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Таким чином, ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії діяло правомірно. Просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданніпредставники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ДП «Вінницький завод «Кристал» - ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення позову та пояснили, що за результатами атестації працівниками, які виконували роботи по огрануванню алмазів в виробництві без використання робототехніки за професією огранувальник алмазів у діаманту, на ДП «Вінницький завод «Кристал» не підтверджено шкідливість робочих місць, тому і право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2. Просили відмовити в задоволенні даного позову.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами не оспорюється, що позивач після досягнення 55 років, 28.04.2015 року звернулась до відповідача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 7) на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 14.11.а Розділу ХІV Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_9 Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», оскільки позивач з 05.03.1982 року по 20.09.1993 року та з 20.03.1996 року по 19.04.2000 року працював на посаді огранувальник алмазів у діаманти на Державному підприємстві Вінницький завод «Кристал» п.14.11.а Розділу XIV Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_9 Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, загальний стаж роботи якої складає 30 років.

Рішення ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 11 березня 2015 року № 509/06-33-3/02-2 (протокол №6 від 25.02.2015 року) по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення (а.с. 9) та рішення ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 07 травня 2015 року №76/Т-2 (а.с. 8), позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного для призначення пенсії стажу роботи в шкідливих умовах праці 12 років 6 місяців, а заявник має лише 09 років 09 місяців 27 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком за Списком №2.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п.14.11.а Розділу XIV «Оброблення металу, оброблення алмазів на діаманти без застосування робототехніки» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_9 Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», до робіт із шкідливими і важкими умовами праці відноситься робота на посаді гранувальник алмазів в діаманти.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ-І №2172113 позивач дійсно з 05.03.1982 року по 20.09.1993 року та з 20.03.1996 року по 19.04.2000 року працював на посаді огранувальник алмазів у діаманти на Вінницькому заводі «Кристал», який в послідуючому на підставі наказу Мінпромполітики №636 від 30.11.2004 року перейменовано в Державне підприємство Вінницький завод «Кристал», та якому присвоєно з 01.09.1988 року четвертий розряд, загальний трудовий стаж позивача складає більше 30 років (а.с. 11-13).

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Як вбачається з довідки ДП «Вінницького заводу «Кристал» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.10.2014 року №12/172 (а.с. 15), ОСОБА_1 працював повний робочий день і за період з 05.03.1982р. по 31.12.1991р. виконував роботи по огрануванню алмазів у діаманти в виробництві «оброблення металлу» без використання робототехніки за професією «огранувальника алмазів у діаманти», що передбачена Списком №2 розділу ХV, п. 10 а, затвердженим ОСОБА_9 Міністрів СРСР від 12.04.1990 року № 365 та пільговий стаж складає 9 років 9 місяців 26 днів, на підставі наказу про присвоєння розряду та переведення №55-к від 10.03.1982р.

По результатам атестації робочих місць, проведеної на Вінницькому заводі «Кристал» в 1994 році, за умовами праці професія огранувальник алмазів у діаманти відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_9 Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», позиція 14.11.а, шифр професії 15418.

По результатам атестації робочих місць, проведеної на Вінницькому заводі «Кристал» в 1999 році, по професії огранувальник алмазів у діаманти не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 (наказ по заводу №177 від 19.04.1999 року) (а.с. 41-42).

Однак, як вбачається з пояснень учасників судового розгляду, наданих в судовому засіданні, наказ Вінницького заводу «Кристал» №123 від 21.03.1994 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» (а.с. 85-86) скасовано наказом №150 від 27.05.2008 року «Про скасування наказу №123 від 21.03.1994 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» (а.с. 90), на підставі чого позивачу 15.10.2014 року за №12/172 ДП «Вінницький завод «Кристал» видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої вбачається, що позивач працював на підприємстві на вищезазначеній посаді повний робочий день з 05.03.1982 року по 31.12.1991 року, а тому пільговий стаж складає 09 років 09 місяців 26 днів (а.с. 15).

Разом з тим, відповідно до п.10 Оглядового листа від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)» атестація робочих місць за умовами праці це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності .

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, загальний пільговий стаж позивача становить 15 років 07 місяці 15 днів за період роботи з 05.3.1982 року по 20.09.1993 року та з 20.03.1996 року по 19.04.2000 року, як і зазначено у довідці ДП «Вінницького заводу «Кристал» від 20.04.2015 року №01/349 (а.с.14), а тому не прийняття до уваги даної довідки та посилання відповідача на те, що пільговий стаж роботи позивача складає 09 років 09 місяців 27 днів, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач не довів правомірності свого рішення, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, достатньо вмотивованими та ґрунтуються на наявних у справі доказах, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати понесені позивачем підлягають обовязковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 2, 6, 9, 18, 41, 70, 71, 94, 122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ДП «Вінницький завод «Кристал», про визнання рішень протиправними, зобов'язання зарахування повного робочого дня до пільгового стажу роботи та нарахування і виплати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 - задовольнити.

Рішення ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 11 березня 2015 року № 509/06-33-3/02-2 (протокол №6 від 25.02.2015 року) та рішення ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 07 травня 2015 року №76/Т-2 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії стажу роботи шкідливих умовах праці визнати протиправними.

Зобов'язати ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 на посаді із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 повний робочий день за професією «огранувальник алмазів у діаманти» на Вінницькому заводі «Кристал» період з 31 грудня 1991 року по 20 вересня 1993 року, з 20 березня 1996 року по 19 квітня 2000 року та нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 14.11.а Розділу ХІV Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_9 Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», починаючи з 02 березня 2015 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. (судовий збір), які підлягають обовязковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень ОСОБА_8 Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

ОСОБА_9 може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: