Постанова № 51994071, 05.10.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6303/15-п

провадження № 3/208/1155/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.., громадянки України, працюючої Головним бухгалтером ПАТ «ДМКД», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений головним держаним ревізором-інспектором сектору моніторингу адміністрування ПДВ відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі ОСОБА_2, відносно головного бухгалтера ПАТ «ДМКД» ОСОБА_1, щодо вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу АВ №146978 від 17 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1., яка являється головним бухгалтером ПАТ «ДМКД», яке розташовано за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд. 18-б, з 01.11.2014 по 31.04.2015 (триваюче правопорушення яке виявлено актом перевірки 19.06.2015 року), порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку - завищення суми податкового кредиту на суму 3 6911 693 грн., у т.ч. за листопад 2014 року на суму 452 426 грн., за грудень 2014 року на суму 287 667 грн., за січень 2015 року на суму 289 2903 грн., за березень 2015 року на суму 19 064 565 грн. та за квітень 2015 року на суму 14 214 132 грн., що призвело з урахуванням актів перевірки від 21.04.2015 року №213/28-01-46-02-05393043, від 19.05.2015 року №267/28-01-46-02-05393043 від 19.06.2015 року№10/28-01-46-05393043 до завищення суми, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 7 498 419 грн. та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у квітні 2015 року на суму 31 742 993 грн., що спричинило порушення п.7 розділу ІІІ, п.п.1 п.4 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.13 року №678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 за №2094/24626, п.п.1 п.4 Розділу V Про затвердження форм Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за №1267/26044, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1 абз. «б», абз «в», п.200.4, ст..200, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, що заважає прийняттю по справі обєктивного рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення ст. ст. 251, 256, 278, КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано:

- місце, дата, час скоєного правопорушення ОСОБА_1;

- які саме суми податкового кредиту у листопаді 2014 року, у грудні 2014 року, у січні 2015 року, березні 2015 року та квітні 2015 року повинні були зазначені ОСОБА_1П, а які фактично були нею заявлені;

- чи є ОСОБА_1 особою, яка відповідає за достовірність даних у податкових звітах, якщо так, то якими нормативними актами, (Наказ № 644к про призначення головним бухгалтером, який містяться в матеріалах справи не містить посилання на функціональні обовязки ОСОБА_1 в сфері нарахування ПАТ ім.. ОСОБА_3 бюджетного відшкодування податку на додану вартість) це підтверджується.

Враховуючи вище зазначені недоліки, які перешкоджають суду повному та обєктивному розгляду справи, та керуючись ст. 251, 256, 278, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути начальнику СДПІ м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко