Ухвала суду № 51993958, 01.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22901/15-ц

Провадження № 2/127/6947/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення нарахувань за кредитним договором та перенесення зобовязань за кредитним договором на інших осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, у позові зазначено відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», яке являється юридичною особою, однак адреса відповідача у позові зазначена не коректно, так як за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 36-а, знаходиться одне із відділень відповідача, яке у відповідності до ч.3 ст.95 ЦК України не являється юридичною особою, а відповідно не може бути належною стороною у справі.

Окрім того, з прохальної частини позову встановлено, що позивач просить призупинити нарахування за кредитною карткою та перенести дані зобовязання на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Проте, позивач не залучає до участі у розгляді справи в якості відповідачів вищезазначених осіб. А тому, суд звертає увагу, що даних осіб слід залучити до участі у справі як відповідачів, оскільки до останніх безпосередньо предявляються вимоги, та необхідно зазначити усю необхідну інформацію відносно останніх у відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, та надати копії заяви та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів (ч.1 ст.120 ЦПК України).

Окрім того, суд звертає увагу, що прохальну частину позову позивачу слід конкретизувати та сформувати коректно.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, щозаяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зупинення нарахувань за кредитним договором та перенесення зобовязань за кредитним договором на інших осіб залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 08 жовтня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: