Ухвала суду № 51993778, 07.10.2015, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р. Справа153/1500/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької -Онілової А.Г.

за участю секретаря с\з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача (він же третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) директора ЗОШ 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Загальноосвітньої школи 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області про оскарження попереднього та остаточного розподілу педагогічного навантаження на 2015-2016 навчальний рік, визнання порушень ст.184 КЗпП України щодо заборони зменшення заробітної плати матерям з дітьми віком до трьох років, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. В своєму позові позивач посилається на порушення її трудових прав відповідачем, просить суд визнати розподіл педагогічного навантаження на 2015-2016 навчальний рік проведеним із порушенням, зобовязати дирекцію ЗОШ 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області виправити порушення, які були здійснені при розподілі педагогічного навантаження, забезпечивши її педагогічним навантаженням, яке б відповідало її фаховій підготовці, не меншим, ніж було на момент виходу у відпустку по вагітності та пологах, а також стягнути із відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнути із відповідача грошову компенсацію моральної шкоди у сумі 2500 гривень.

До початку судового розгляду справи по суті позивач заявила клопотання вх..№5886 від 21.09.2015 про витребування в ЗОШ 1-3 ступенів с.Велика Кісниця письмових доказів розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2014-2015, 2015-2016 навчальні роки, тарифікаційний список педагогічних працівників на 2014-2015, 2015-2016 навчальні роки. Вказане клопотання представник позивача мотивував ст.137 ЦПК України, а саме наявністю складнощів щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для повного та обєктивного розгляду справи. До клопотання надав відповіді ЗОШ 1-3 ступенів с.В.Кісниця та відділу освіти Ямпільської РДА про відмову у наданні позивачу вказаних доказів на її запит.

Представник відповідача (він же третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що вказані докази не мають значення для справи, оскільки позовні вимоги вважає безпідставними. Також зазначив, що рішенням педагогічного колективу було відмовлено позивачу у наданні їй вказаних документів на її запит.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його частково обґрунтованим виходячи із наступного.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду, вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме документи про розподіл навчального навантаження педагогічних працівників в період, що оспорюється позивачем, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, що підтверджено повідомленнями ЗОШ 1-3 ступенів с.В.Кісниця та відділу освіти Ямпільської РДА про відмову у наданні позивачу вказаних доказів на її запит, а також поясненнями представника відповідача, який підтвердив факт відмови надання позивачу вказаних документів, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання. Суд визнає достатнім, доцільним та необхідним витребування завірених належним чином копій письмових доказів, що забезпечить повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду. Суд не вбачає необхідності у витребуванні їх оригіналів.

В задоволенні іншої частини заявленого клопотання, а саме - про витребування тарифікаційного списку педагогічних працівників на 2014-2015, 2015-2016 навчальні роки суд має підстави відмовити, оскільки позивачем не доведено підстав необхідності витребування цих доказів, а також не доведено, що вказані письмові докази містять чи можуть містити фактичні дані, які є предметом доказування у цьому трудовому спорі між позивачем і відповідачем. Із пояснень осіб, які беруть участь у справі, встановлено, що у вказаних письмових доказах міститься інформація про оплату праці інших вчителів вказаної ЗОШ, і ці відомості не стосуються предмету спору. А тому суд не має підстав для витребування цих доказів.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Крім цього, до початку судового розгляду справи по суті судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах із відповідачем на підставі наказу відділу освіти Ямпільської РДА Вінницької області. На підставі ст.35 ЦПК України суд має підстави залучити до участі у справі вказаний відділ освіти як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може стосуватися його інтересів у трудових відносинах із позивачем ОСОБА_2

У звязку із витребуванням доказів та залученням до участі у справі третьої особи, суд відповідно ст.159 ч.3 ЦПК України має підставу оголосити перерву в судовому розгляді на час, необхідний для витребування доказів та здійснення виклику представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 137, 159 ч.3, 168, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Загальноосвітній школі 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області письмові докази про розподіл навчального навантаження педагогічних працівників на 2014-2015, 2015-2016 навчальні роки.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ освіти Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 24 листопада 2015 року 09 години із повторним викликом сторін.

Директору Загальноосвітньої школи 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області витребувані докази подати безпосередньо Ямпільському районному суду Вінницької області до 23 листопада 2015 року.

Копії ухвали направити в Загальноосвітню школу 1-3 ступенів с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області до виконання та у Відділ освіти Ямпільської РДА Вінницької області до відома.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова