Ухвала суду № 51993611, 05.10.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/15091/15-к

провадження 1-кс/201/9201/2015

УХВАЛА

05 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченка Сергія Петровича по кримінальному провадженню № 32015040000000021 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшло вище вказане кримінальне провадження.

По справі призначено підготовче судове засідання під час якого захисником обвинуваченої до суду була подана заява про відвід судді Мельниченка С.П.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року суддя Мельниченко С.П. будучи слідчим суддею брав участь у цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої під час досудового розслідування, а саме: розглядав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_1, в звязку з чим він не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею..

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу

Враховуючи зазначене та вище викладене вважаю за необхідне кримінальне провадження № 32015040000000021 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченка Сергія Петровича по кримінальному провадженню № 32015040000000021 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 32015040000000021 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Суддя О.А. Антонюк