Вирок № 51992440, 07.10.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7417/15-к

(1-кп/199/447/15)

ВИРОК

іменем України

2015 року жовтня місяця 07 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання Міщук І.В.,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12015040630000765 від 27.08.2015, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, який народився 01.09.1952 року у місті Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не офіційно працюючого охоронцем, не маючого на утриманні неповнолітніх осіб та маючого на утриманні непрацездатних осіб, раніше судимого:

- 25.02.1969 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 26.10.1978 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 196 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 23.01.1981 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.09.1993 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 29.07.2002 Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 142, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 69,70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.10.2008 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 391, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.05.2012 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора Красікова М.О.,

за участі обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знову, повторно, здійснив ряд умисних злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин на території міста Дніпропетровська за таких обставин.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час та місце, ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичну речовину «маріхуана» в невстановленій кількості для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_1 незаконно придбану наркотичну речовину «маріхуана» переніс за місцем свого мешкання за адресою: вулиця Делегатська, 44 в місті Дніпропетровську, де став її незаконно зберігати без мети збуту до 27.08.2015.

27.08.2015 в період часу 08:20 години по 10:30 години, співробітниками міліції на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10.08.2015 проведений санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме: в будинку № 44 по вул. Делегатській в місті Дніпропетровську, в ході якого було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети, в яких знаходиться речовина рослинного походження масою 6,927 гр. та 1,656 гр., яка згідно висновку експерта № 70/10-2277 від 14.09.2015, є наркотичним засобом канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,373 гр. та 1,524 гр., яку ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав за місцем свого мешкання за адресою: вул. Делегатська, 44 в місті Дніпропетровську, для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно він забрав у раніше йому не знайомих хлопців два поліетиленових пакети з наркотичним засобом «маріхуана», які, в подальшому, почав зберігати у себе вдома для особистого вживання. Дані пакети він зберігав у себе вдома до моменту вилучення їх співробітниками міліції. Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття, похилий вік, перебування на утримання непрацездатної доньки та онука.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: вул. Делегатська, 44 в місті Дніпропетровську від 27.08.2015 в ході якого в присутності двох понятих, виявлено та вилучено: два поліетиленових пакети, в яких знаходиться речовина рослинного походження масою 6,927 гр. та 1,656 гр.,яка є наркотичним засобом канабіс. В подальшому всі виявлені та вилучені речі поміщені в поліетиленові пакети, які опечатані та склеєні бирками, на яких поставили підписи учасники обшуку (том № 2 а.с. 8-10);

-висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-2277 від 14.09.2015, відповідно до якої надана на експертизу речовина рослинного походження масою 6,927 гр. та 1,656 гр., вилучена під час обшуку за адресою: вул. Делегатська, 44 в місті Дніпропетровську є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 6,373 гр. та 1, 524 гр. (том № 2 а.с. 25-29).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії за ч. 2 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, вчинені повторно, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який проявив дійове каяття, жалкував про вчинене, негативно оцінив вчинений злочин. ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, з 2005 року знятий з обліку лікаря-нарколога у звязку із виїздом, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не офіційно працює охоронцем.

Суд відносить його повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину і встановлення істини у справі, до обставин що помякшують покарання, оскільки ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання. Крім вказаного, до обставин що помякшують покарання обвинуваченому суд відносить похилий вік ОСОБА_1, та перебування у нього на утриманні непрацездатної доньки із малолітнім онуком.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, обвинувачений просив суд суворо не карати, також суд враховує дані про особу ОСОБА_1, у звязку із чим, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов'язків, передбачених п.п. 2), 3), 4) ч. 1 ст.76 КК України.

При цьому, враховуючи незначну кількість вилученої у ОСОБА_1 наркотичної речовини, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати повязані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 70/10-2277 від 14.09.2015) в сумі 614.40 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 2), 3), 4) ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати повязані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта № 70/10-2277 від 14.09.2015) в сумі 614.40 гривень.

Речовий доказ наркотичний засіб «канабіс» масою 6,373 гр. та 1,524 гр., вилучений у ОСОБА_1 квитанція № 000375 (том № 2 а. с. 30, 31) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Щербина-Почтовик