Ухвала суду № 51992271, 07.10.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/251/2015

130/2585/15-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.10.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний судВінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013010410000006 від 04.08.2013 року,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Посвалюка І.П., Петлик І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор Посвалюк І.П. висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Прокурор Петлик І.В. підтримала клопотання прокурора Посвалюка І.П.

Обвинувачений ОСОБА_1В, захисник ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклик в судове засідання свідків, зазначених прокурором.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_19

Прокурор Посвалюк І.П., прокурор Петлик І.В. та представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечували щодо виклику в судове засідання свідків, зазначених стороною захисту.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1 про витребування з Жмеринської міжрайонної прокуратури матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 367 КК України в чотирьох томах, речові докази в чотирьох томах, які відкриті в повному обсязі; та витребування бухгалтерських звітів по підрозділу за третій та четвертий квартали 2012 року та за перший, другий і третій квартали 2013 року,які були здані поквартально ДТГО від ДТГО «Південно Західна залізниця», що знаходиться в м. Київ, вул. Лисенка,6, в звязку з відмовою відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції колії в надані зазначених документів з неможливістю надання та необхідністю звернутися за належністю до ДТГО «Південно Західна залізниця».

Прокурор Посвалюк І.П., прокурор Петлик І.В. та представник потерпілого ОСОБА_3 поклалися на розсуд суду. Прокурор Петлик І.В. щодо витребування кримінального провадження заперечила, так як дане клопотання суперечить нормам КПК України.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування з Жмеринської міжрайонної прокуратури матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 367 КК України суд вважає за необхідне відмовити, так як відповідно до ст. 291 КПК України надання суду інших документів, крім інших документів передбачених ч. 4 ст. 291 КПК України та до яких не відносяться матеріали кримінального провадження, до початку судового розгляду забороняється.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про витребування бухгалтерських звітів по підрозділу за третій та четвертий квартали 2012 року та за перший, другий і третій квартали 2013 року,які були здані поквартально ДТГО від ДТГО «Південно Західна залізниця», що знаходиться в м. Київ, вул. Лисенка,6, суд вважає слід відмовити так як відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств копії документів.

Встановлено, що сторона захисту звернулася за витребуванням документів за неналежністю що не перешкоджає стороні захисту до початку судового розгляду витребувати у належної юридичної особи необхідні на її думку документи.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор Посвалюк І.П. та Петлик І.В. просили провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з викликом в судове засідання учасників процесу та свідків як з боку обвинувачення так і з боку захисту та витребування речових доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 367 КК України на 15 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурорів Посвалюка І.П. та Петлик І.В., обвинуваченого ОСОБА_1В, захисника ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, яких повідомити про час і місцесудового засідання та прокурору надати речові докази.

Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 про витребування документів та матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя