Рішення № 51991714, 21.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015Справа №910/14781/15Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто"

до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державний концерн "Укроборонпром"

Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву

про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4771 від 21.12.2009р. укладеним

Представники сторін:

від позивача: Прокопенко Б.О. - представник за довіреністю № б/н від 17.03.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Джелмач О.І. - представник за довіреністю № Д-703/2015 від 02.04.2015 року;

від третьої особи-2: Ємець Ю.В. - представник за довіреністю № 12 від 02.03.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4771 від 21.12.2009р. укладеним.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.12.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та товариством з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" укладено договір оренди №4771 нерухомого майна, що належить до державної власності, умовами якого передбачено, що третя особа-2 передає, а відповідач приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно нежилі приміщення водно-спортивної станції "Імпульс" загальною площею 231,7 кв.м., які розміщені за адресою: м. Київ, Труханів острів, вул. Труханівська, 18, що перебуває на балансі третьої особи 2.

В подальшому між сторонами укладалися договори про внесення змін до договору оренди нерухомого майна щодо продовження дії договору.

30.10.2012 р. набрав чинності Закон України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку», частиною 3 статті 3 якого передбачено, що передача в оренду нерухомого майна, загальна площа якого перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, здійснюється безпосередньо підприємствами охоронно-промислового комплексу за погодженням з Державним концерном «Укроборонпром».

Оскільки, ДК «Укроборонпром» відмовив у наданні дозволу на підписання проекту договору, а ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" погодився із вказаною відмовою, тому позивач звернувся в суд з вимогою визнати укладеним договір про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4771 від 21.12.2009 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву та товариством з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто» в редакції зазначеній в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2015 року.

19.06.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва третя особа 2 подала документи по справі.

26.06.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва третя особа 1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, пояснення по справі, документи по справі, третьої особи 2 - документи по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.06.2015 року зупинено провадження у справі №910/14781/15 до розгляду господарським суд міста Києва справи № 910/5751/15-г за позовом Військова прокуратура Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" до товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" про розірвання договору та повернення майна.

25.08.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" надійшла заява про поновлення провадження у справі та копія рішення господарського суду м. Києва від 29.07.2015 року у справі №910/5751/15-г.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.09.2015 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 21.09.2015 року.

В судове засідання 21.09.2015 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 16686500.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник третьої особи 1 заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи 2 заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

21.12.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Каштанове (орендар) укладено договір оренди №4771 нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого ФДМУ передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення водно-спортивноої станції «Імпульс» площею 231,7 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, Труханів острів, вулиця Труханівська, 18, що перебуває на балансі державного підприємства Науково-дослідний інститут «Квант», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.06.2009 р. і становить 598 500,00 грн.

Відповідно до п.1.2 договору, майно передається в оренду з метою розміщення турбази (для оздоровлення співробітників орендаря).

21.12.2009 року між сторонами підписано акт приймання-передачі орендованого майна за адресою: м. Київ, Труханів остів, вул. Труханівська, 18.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що цей договір укладено строком на 11 (одинадцять) місяців, що діє з 21 грудня 2009 р. по 21 листопада 2010 р. включно.

Згідно з п. 10.3 договору, зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

За умовами пункту 10.4 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

06.08.2010 року між сторонами укладено договір №4771/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4771 від 21.12.2009 року, відповідно до якого п.10.1 розділу 10 договору оренди №4771 від 21.12.2009 року викладено в наступній редакції: «цей договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 21 грудня 2009 року до 21 листопада 2012 року включно».

21.11.2012 року між сторонами договору укладено договір №4771/02 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4771 від 21.12.2009р., відповідно до умов якого договір оренди №7771 від 21.12.2009 року продовжено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 22.11.2012 року до 22.10.2015 року включно.

В п.2 договору №4771/02 від 21.11.2012 року сторони передбачили, що відповідно до абзацу 2 статті 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язується:

- забезпечити проведення оцінювачам, відбір якого проводиться на конкурсних засадах орендодавцем, незалежної оцінки орендованого згідно з договором оренди №4771 від 21.12.2009 року нерухомого майна, що є державною власністю, на нову дату 30.11.2012 року, відповідно до вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. №1440;

- укласти договір про внесення змін до договору оренди №4771 від 21.12.2009 року зі зміною вартості об'єкту оренди, визначеною згідно з новим звітом, та як наслідок зміною орендної плати на базовий (перший) місяць оренди.

Листом №135-1720 від 28.12.2012 року ДП НДІ Квант, який зареєстрований Регіональний відділенням Фонду державного майна України 02.01.2012 року за вх.. №32, повідомив останнього про те, що у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників ДК «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку №5213-VI , ДП НДІ Квант має повне право виступати орендодавцем, а не тільки балансоутримувачем вище вказаного державного майна та вважає, що орендодавцем по державному нерухомому майну, розташованому в м. Києві, вул. Труханівська, 18 (ВСС «Імпульс»), повинно бути державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант».

У відповідь листом №30-06/816 від 25.01.2013 року регіональне відділення Фонду державного майна України запропонувало ДП НДІ Квант укласти договір про правонаступництво по договору оренди державного нерухомого майна №4771 від 21.12.2009р.

30.05.2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ТОВ "Каштанове місто" укладено договір №4771/03 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4771 від 21.12.2009 р., за умовами якого змінено пункт 1.1. розділу 1 "Предмет договору" договору оренди №4771 від 21.12.2009 р. в частині слів "зі звітом про незалежну оцінку станом на 30.06.2009 р." змінено на "З висновком про вартість станом на 2012 рік і становить 8 444 631,00 грн. без ПДВ".

Листом №30-06/6695 від 14.06.2013 року регіональне відділення ФДМУ по м. Києву листом направило підписаний договір про внесення змін та доповнень на адресу ДП НДІ «Квант» та ТОВ «Каштанове місто».

Листом №81 від 21.11.2013 року ТОВ «Каштанове місто» звернулося до Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ДП НДІ Квант в якому надано для підписання три примірники проекту договору, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ДП НДІ Квант та ТОВ «Каштанове місто». Даний лист отриманий Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву 25.11.2013 року, що підтверджується штампом на нього за вх. №11569 від 25.11.2013 року.

Листом №78 від 12.11.2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою в якій просив останнього надати ТОВ «Каштанове місто» доручення на замовлення оцінки орендованого майна або замовити таку оцінку самостійно.

У відповідь листом №170-1430 від 15.11.2013 року відповідач доручив позивачу провести роботу з незалежної оцінки майна - нежитлових приміщень загальною площею 231,7 кв.м балансоутримувач приміщення - ДП «НД «Квант».

Листом №170-1484 від 28.11.2013 року відповідач звернувся до позивача з листом, в якому зазначив, що для усунення недоліків в орендних відносинах між ДП «НДІ «Квант» та ТОВ «Каштанове місто» необхідно орендарю в найкоротший термін провести нову експертну оцінку нежитлових приміщень. На час підготовки документів і узгодження нового договору оренди між ДП «НДІ «Квант» та ТОВ «Каштанове місто» запропоновано укласти трьохсторонній договір (третя сторона - РВ ФДМУ по м. Києву) про внесення змін та доповнень до основного договору оренди №4771 від 21.12.2009 р. терміном до 31.12.2013 року включно.

Листом №1 від 14.01.2014 року позивач направив відповідачу три примірники проекту трьохстороннього договору підписаного зі сторони РВ ФДМУ по м. Києву та ТОВ «Каштанове місто» для підписання, та зазначив, що щодо укладання нового двостороннього договору оренди, то ним замовлено оцінку орендованого майна.

Листом №170-482 від 18.03.2014 року відповідач повідомив РВ ФДМУ по м. Києву про те, що листом від 05.12.2013р. №UOP-3.012-10826 ДК «Укроборонпром» керуючись нормами чинного законодавства зобов'язав ДП «НДІ Квант» укласти новий договір оренди безпосередньо між ДП «НДІ Квант» та ТОВ «Каштанове місто». В зв'язку з вищезазначеним ДП «НДІ Квант» не має змоги підписати договір про внесення змін до договору оренди №4771 від 21.12.2009 року. Для укладання нового договору ДП «НДІ Квант» звернулось до ТОВ «Каштанове місто» з пропозицією провести експертну оцінку нежитлових приміщень.

Листом №125-202ф від 02.04.2014 року відповідач повідомив ДК «Укроборонпром» про те, що 22.01.2014р. ним отримано три примірники трьохстороннього договору про внесення змін та доповнень до договору оренди №4771 від 21.12.2009 року в якому РВ ФДМУ по м. Києву передає, а ДП «НДІ Квант» приймає на себе права і обов'язки орендодавця по відношенню до ТОВ «Каштанове місто». Експерта оцінка проведена станом на 30.11.2012р. ДП «НДІ Квант» відмовилось підписати трьохсторонній договір, бо вважає що оцінка не відповідна вимогам чинного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача з листом №20 від 09.04.2014 року в якому надано копію звіту про незалежну оцінку станом на 28.02.2014 року копія рецензії на звіт про незалежну оцінку та оригінальний висновок про вартість, також зазначено, що для формування повного пакету документів з метою укладання нового двостороннього договору оренди нерухомого майна надати перелік документів, який зазначений в наказі ДК «Укроборонпром» №34 від 21.10.2013 року, а також підписати трьохсторонній договір.

Листом №170-99 від 24.06.2014 року відповідач направив ДП «Укроборонпром» лист з пакетом документів, в якому зазначив, що надає проект договору оренди нерухомого майна та інші документи згідно вимог зазначеного наказу.

У відповідь листом № UOP-3.012-5840 від 07.07.2014 року ДК «Укроборонпром» повідомило відповідача про те, що у зв'язку із тим, що наданий пакет документів не відповідає вимогам наказу генерального директора Державного концерну «Укроборонпром», тому не має можливості надати згоди на передачу в оренду нерухомого майна. Після надання повторного пакету документів щодо передачі в оренду нерухомого державного майна, дане питання можливо розглянути повторно.

На виконання умов вищезазначеного листа, відповідач листом №170-1217 від 26.08.2014 року направив ДП «Укроборонпром» лист з пакетом документів.

У відповідь листом № UOP-3.012-7798 від 16.09.2014 року ДК «Укроборонпром» повідомило відповідача про те, що у зв'язку із тим, що наданий пакет документів не відповідає вимогам наказу генерального директора Державного концерну «Укроборонпром» та примірного договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності та наказу Фонду державного майна України від 15.02.2013 №201 «Про затвердження Переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності» (відсутня виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про орендаря (видане не раніше, ніж за два місяці до дня подання документів), закінчився термін дії звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, тому не має можливості надати згоди на передачу в оренду нерухомого майна. Після надання повного пакету документів щодо передачі в оренду нерухомого державного майна, дане питання можна розглянути повторно.

У зв'язку з вищезазначеним, відповідач направив позивачу лист №170-1333 від 25.09.2014 року, в якому зазначив про зауваження зазначені ДК «Укроборонпром» в листі № UOP-3.012-7798 від 16.09.2014 року, та просив провести нову експертну оцінку об'єкта оренди.

Також, листом №135-1390 від 10.10.2014 року відповідач повідомив позивача про те, що для підготовки повного пакету документів для укладання ТОВ «Каштанове місто» безпосередньо з ДП «НДІ Квант» договору оренди, пропонуємо товариству надати виписки з ЄДРПОУ на актуальну дату та замовити у суб'єкта оціночної діяльності новий звіт про незалежну оцінку нерухомого майна.

Спір у справі виник у зв'язку з необґрунтованою та незаконною, на думку позивача, відмовою відповідача на підписання трьохстороннього договору у зв'язку з чим позивач просить суд визнати укладеним договір про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4771 від 21.12.2009 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по місту Києву та товариством з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто» в редакції зазначеній в позовній заяві.

Судом встановлено, що військовою прокуратурою Київського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" подано на розгляд господарського суду міста Києва позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Каштанове місто" про розірвання договору № 4771/02 від 21.11.2012 року про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 4771 від 21.12.2009 року та повернення майна.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року у справі №910/5751/15-г в позові відмовлено повністю. Та, зазначено, що невідповідність умову кладеного договору положенням Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку» не може слугувати підставою для його розірвання. А також, оскільки, відповічач користується спірним нежитловим приміщеннями на законній правовій підставі - згідно чинного договору оренди, сумлінно сплачує орендну плату, підстави для зобов'язання відповідача звільнити зазначені нежитлові приміщення відсутні.

Частиною 3 статті 35 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п.8 статті 1 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", відносини оренди рухомого та нерухомого майна державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром", регулюються цим законом з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу -учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку.

Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Квант" було включене до складу учасників державного концерну "Укроборонпром" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 993 від 31.08.2011 року.

Відповідно до абз. 1 п.1 статті 2 Закону України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» до об'єктів управління державної власності в оборонно-промисловому комплексі належить: майно державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу Державного концерну "Укроборонпром".

Згідно з п. 26 ч. 1 статті 7 Закону України «Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі» у процесі управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі Концерн організовує контроль за використанням орендованого державного майна, що перебуває в управлінні учасників Концерну.

Отже, державний концерн «Укроборонпром» є органом, уповноваженим управляти державним майном переданих до його управління державних підприємств, в тому числі й державного майна ДП «Науково-дослідний інститут «Квант».

Відповідно до п.3 статті 3 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу-учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" (вказаний закон набрав чинності з 30.10.2012), передача в оренду нерухомого майна, загальна площа якого перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, здійснюється безпосередньо підприємствами оборонно-промислового комплексу за погодженням з Державним концерном "Укроборонпром" , крім випадків передачі в оренду цілісних майнових комплексів підприємств оборонно-промислового комплексу, щодо яких орендодавцем є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

Отже, починаючи з 30.10.2012 року передача в оренду майна здійснюється безпосередньо Державним підприємством Науково-дослідний інститут "Квант" за погодженням з державним концерном "Укроборонпром".

Пунктом 1 статті 761 ЦК України унормовано, що правом передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Таким чином, власник майна-держава, в особі органу управління -Державного концерну "Укроборонпром", який відповідно до вищенаведеного ЗУ "Про особливості управління об"єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі " та постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 993 "Деякі питання Державного концерну "Укроборонпром" здійснює контроль об"єктів, що перебувають в його управлінні, надає висновки про умови договорів оренди та інше.

На виконання наданих ДК «Укроборонпром» повноважень, наказом Концерну від 21.10.2013 року № 334 «Про затвердження Переліку документів, які подаються підприємствами до ДК «Укроборонпром» для отримання дозволу на передачу в оренду державного майна, та Примірного договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності» (далі - Наказ) встановлено перелік документів, які подаються учасниками Концерну для отримання дозволу на передачу в оренду державного майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано повного переліку необхідних документів для отримання дозволу на передачу в оренду нерухомого майна.

А також, оскільки державне підприємство Науково-дослідний інститут "Квант" повинно виступати орендодавцем державного нерухомого майна замість регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву за умови погодження з ДК «Укроборонпром» передачі такого майна, а відповідної згоди не надано, тому вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також, судом враховано, що згідно з п. 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. N 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" у задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди укладеним слід відмовляти, якщо не подано доказів наявності спору стосовно такого укладення, оскільки зазначені вимоги зводяться за своїм змістом до встановлення юридичного факту, а відповідний спосіб захисту порушеного права не передбачений частиною другою статті 20 ГК України, крім випадків, коли інше встановлено законом або договором.

Разом з тим, зацікавлена особа не позбавлена права звернутися до господарського суду з позовом про спонукання укласти договір оренди за наявності умов, передбачених частиною першою статті 187 ГК України.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 07.10.2015 року.

Суддя С.М. Мудрий