Ухвала суду № 51991350, 30.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.09.2015Справа № 910/22671/15

За заявою № 3510/25б/н від 28.08.2015р. про забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» /заявник/ у справі №910/22671/15

у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Маркевич Х.М. - за довіреністю від 22.04.2015р.;

Шевченко В.В. - за довіреністю від 26.02.2015р.;

від відповідача: Ященко Р.Ю. - за довіреністю від 13.05.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В серпні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрієм Васильовичем 29.04.2015р. та зареєстрований в реєстрі за № 636 про стягнення з «...з публічного акціонерного товариства «Тернопільобленерго», місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2 код ЄДРПОУ 00130725, п/р 26007301680520 в ГВПІБ, МФО 338426, що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», на користь публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», місцезнаходження 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.6, код ЄДРПОУ 20077720, п/р 26002301921 в АТ «Ощадбанк» МФО 300465, неоплачену в строк заборгованість, за простим векселем № 793384262380, виданим відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго», 04 травня 2000 року в м.Тернополі із строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01 січня 2015 року в сумі 10000000,00 (один мільйон) гривень 00 коп., який був опротестований в неплатежі ОСОБА_5 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 23 квітня 2015 зареєстрованим в реєстрі за №1906»; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрієм Васильовичем 29.04.2015р. та зареєстрований в реєстрі за № 637 про стягнення з «...з публічного акціонерного товариства «Тернопільобленерго», місцезнаходження: м.Тернопіль, вул. Енергетична, 2 код ЄДРПОУ 00130725, п/р 26007301680520 в ГВПІБ, МФО 338426, що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго». на користь публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», місцезнаходження 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.6, код ЄДРПОУ 20077720, п/р 26002301921 в АТ «Ощадбанк» МФО 300465, неоплачену в строк заборгованість, за простим векселем № 793384262381, виданим відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго», 04 травня 2000 року в м.Тернополі із строком платежу за пред»явленням, але не раніше 01 січня 2015 року в сумі 10000000,00 (один мільйон) гривень 00 коп., який був опротестований в неплатежі ОСОБА_5 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 23 квітня 2015 зареєстрованим в реєстрі за №1907»; визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрієм Васильовичем 29.04.2015р. та зареєстрований в реєстрі за № 638 про стягнення з «...з публічного акціонерного товариства «Тернопільобленерго», місцезнаходження: м.Тернопіль, вул. Енергетична, 2 код ЄДРПОУ 00130725, п/р 26007301680520 в ГВПІБ, МФО 338426, що є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» на користь публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», місцезнаходження 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.6, код ЄДРПОУ 20077720, п/р 26002301921 в АТ «Ощадбанк» МФО 300465, неоплачену в строк заборгованість, за простим векселем № 793384262382, виданим відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго», 04 травня 2000 року в м.Тернополі із строком платежу за пред'явленням, але не раніше 01 січня 2015 року в сумі 10000000,00 (один мільйон) гривень 00 коп., який був опротестований в неплатежі ОСОБА_5 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 23 квітня 2015 зареєстрованим в реєстрі за №1908».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/22671/15. Розгляд справи призначено на 30.09.2015р.

Разом з позовом до суду також надійшла заява позивача № 3510/25б/н від 28.08.2015р. про забезпечення позову у справі, у якій останній просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчими написами №№ 636, 637, 638, вчинених 29.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем щодо сплати сум, зазначених у спірних векселях №№ 793384262380, 793384262381, 793384262382. Заборонити Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції виконувати виконавчі написи №№ 636, 637, 638, вчинені 29.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем.

В обґрунтування заявник зазначив про необхідність зупинення виконання вказаних виконавчих документів, оскільки це призведе до утруднення виконання рішення суду у разі визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши надані докази, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2015р. прості векселі №№ 793384262380, 793384262381, 793384262382 були опротестовані в неплатежі приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5

29.04.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. на простих векселях №№ 793384262380, 793384262381, 793384262382 було вчинено виконавчі написи №№ 636, 637, 638 відповідно.

За вказаними виконавчими написами 29.04.2014 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження №№ 47523840, 47523453, 47523698, що підтверджується відповідними постановами про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26 грудня 2011 року особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У разі вжиття заходів до забезпечення позову з ініціативи господарського суду відповідні дії мають бути мотивовані з урахуванням, зокрема, наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26 грудня 2011 року умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Зазначеними фактичними обставинами є постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень №№ 47523840, 47523453, 47523698 по яким проводиться примусове стягнення з заявника боргу у загальній сумі 3 000 000,00 грн., за спірними виконавчими написами нотаріуса.

Таким чином, вжиття наведених заявником заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав останнього на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення його порушеного права.

Враховуючи викладене, продовження виконавчих дій Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо стягнення грошових коштів за виконавчими написами №№ 636, 637, 638 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення за виконавчими написами №№ 636, 637, 638, вчинених 29.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем щодо сплати сум, зазначених у спірних векселях №№ 793384262380, 793384262381, 793384262382; заборони Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції виконувати виконавчі написи №№ 636, 637, 638, вчинені 29.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем.

Керуючись ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 3510/25б/н від 28.08.2015р. про забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» - задовольнити повністю.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 636, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем (АДРЕСА_1) щодо сплати суми зазначеної у векселі № 793384262380.

3. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 637, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем (АДРЕСА_1) щодо сплати суми зазначеної у векселі № 793384262381.

4. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 638, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем (АДРЕСА_1) щодо сплати суми зазначеної у векселі № 793384262382.

5. Заборонити Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (46000, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1) виконувати виконавчий напис № 636, вчинений 29.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем (АДРЕСА_1).

6. Заборонити Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (46000, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1) виконувати виконавчий напис № 637, вчинений 29.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем (АДРЕСА_1).

7. Заборонити Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (46000, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1) виконувати виконавчий напис № 638, вчинений 29.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком Андрієм Васильовичем (АДРЕСА_1).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з 30.09.2015 року і дійсна для пред'явлення до виконання до 30.09.2016 року.

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго» (46010, м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2, ідентифікаційний код 00130725).

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720).

Суддя Ю.В. Цюкало