Рішення № 51991100, 28.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.09.2015Справа № 910/6161/15-г

За заявою Державної адміністрації залізничного транспорту України /заявник/ б/н від 31.08.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015р. у справі № 910/6161/15

за позовом Приватного підприємства "ФРЕШ ЛАЙН"

до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Державне підприємство "Український транспортно-логістичний центр",

2) Державне підприємство "Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень"

про стягнення 3 641 000,00 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Карлін О.В. - за довіреністю від 21.05.2015р.;

від відповідача: Завгородній О.В. - за довіреністю від 27.07.2015р.;

від третьої особи-1: Міщенко О.В. - за довіреністю від 11.03.2015р.;

від третьої особи-2: Сенько Р.М. - за довіреністю від 01.04.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2015 року у справі № 910/6161/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 року, позовні вимоги Приватного підприємства "ФРЕШ ЛАЙН" задоволено. Стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код - 00034045), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства "ФРЕШ ЛАЙН" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 29, ідентифікаційний код - 31239927) 3 641 000 (три мільйони шістсот сорок одну тисячу) грн. 00 коп. - коштів та 70 855 (сімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 68 коп. - судового збору.

31 серпня 2015 року через відділ канцелярії Господарського суду м. Києва від Державної адміністрації залізничного транспорту України надійшла заява б/н від 31.08.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015р. по справі № 910/6161/15, у якій останній просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва у вказаній справі.

В обґрунтування заявник зазначає, що ним отримано лист Міністерства інфраструктури України № 9398/45/10-15, з якого вбачається, що 16.11.2005 року норми Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ) розповсюджуються лише на декілька залізничних станцій, що знаходяться у Львівській та Закарпатській областях, тоді як перевезення здійснювалося зі станцій Республіки Казахстан за напрямками Квашене/Красна Могила/Тополі (які знаходяться в Донецькій та Луганській областях) - припортові станції, на які розповсюджується положення Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС).

28 вересня 2015 року через канцелярію до суду надійшли пояснення позивача, у яких останній зазначив, що обставини, на які посилається відповідач не є нововиявленими, оскільки були відомі заявнику на час розгляду справи в суді, про що зазначено у відзиві на позов та апеляційній скарзі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року прийнято заяву Державної адміністрації залізничного транспорту України б/н від 31.08.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015р. по справі № 910/6161/15 до розгляду. Призначено розгляд зазначеної заяви на 28.09.2015р.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Так, відповідач під нововиявленими обставинами розуміє роз'яснення надані листом Міністерства інфраструктури України № 9398/45/10-15 від 26.08.2015 року, відповідно до яких з 16.11.2005 року норми Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ) розповсюджуються лише на декілька залізничних станцій, що знаходяться у Львівській та Закарпатській областях, тоді як перевезення здійснювалося зі станцій Республіки Казахстан за напрямками Квашене/Красна Могила/Тополі (які знаходяться в Донецькій та Луганській областях), на які розповсюджується положення Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

Проте, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у відзиві на позов (т. 2, а.с. 1-7) та апеляційній скарзі (т. 2, а.с. 121-128) відповідач посилався на обставини, які фактично є аналогічними змісту листа Міністерства інфраструктури України № 9398/45/10-15.

Крім того, суд відзначає, що лист Міністерства інфраструктури України № 9398/45/10-15 датований 26.08.2015 року, а рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/6161/15 за позовом Приватного підприємства "ФРЕШ ЛАЙН" до Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) було прийнято 09.04.2015 року.

Відповідно до абз. 1 п. 2 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Згідно з п. 5 постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що відповідач під час розгляду справи, як в суді першої інстанції, так і апеляційної інстанції посилався на обставини, які зазначені в листі Міністерства інфраструктури України № 9398/45/10-15 від 26.08.2015 року, суд дійшов висновку, що вказані обставини, не є нововиявленими, що зумовлює залишення поданої заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви б/н від 31.08.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2015р. Державної адміністрації залізничного транспорту України у справі № 910/6161/15 - відмовити.

2. Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.04.2015 року у справі № 910/6161/15 залишити без змін.

Суддя Ю.В. Цюкало