Ухвала суду № 51990791, 07.10.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. Справа № 909/918/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючого судді Малєєвої О.В., судді Фанда О. М. , судді Деделюк Б. В. ,

секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Рогатинського району, вул. Галицька, 40, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000,

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, вул. Шевченка, 5, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка", вул. Галицька, 20, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000,

про визнання недійсним рішення 6 демократичного скликання 37 сесії ОСОБА_1 міської ради від 06.02.2014 "Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою"; зобов'язання ОСОБА_2 "Кераміка" знести незаконну забудову по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині та повернути ОСОБА_1 міській раді незаконно займану земельну ділянку площею 0,0041 га по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині, вартістю 5 650,35 грн, в належному стані, в якому вона була передана йому згідно з актом прийому-передачі об'єкта оренди від 25.02.2014,

за участю:

від прокуратури : представник ОСОБА_3, посвідчення №007897 від 06.10.2012,

від відповідача - ОСОБА_1 міської ради: представник ОСОБА_4, довіреність №02-08/434 від 27.05.2014,

від відповідача - ОСОБА_2 "Кераміка": представник ОСОБА_5, довіреність №7 від 07.10.2014,

встановив:

Прокурор Рогатинського району звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 міської ради та до товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміка" про визнання недійсним рішення 6 демократичного скликання 37 сесії ОСОБА_1 міської ради від 06.02.2014 "Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою"; про визнання недійсним акту прийому-передачі об'єкту оренди від 25.02.2014 між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_2 "Кераміка"; про зобов'язання ОСОБА_2 "Кераміка" повернути ОСОБА_1 міській раді земельну ділянку площею 0,0041 га по вул. Галицькій в м. Рогатин, вартістю 5650,35 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2014 прийнято заяву прокурора Рогатинського району про зміну предмету позову, відповідно до якої він просить суд визнати недійсним рішення 6 демократичного скликання 37 сесії ОСОБА_1 міської ради від 06.02.2014 "Про надання в оренду земельної ділянки під тимчасовою спорудою"; зобов'язати ОСОБА_2 "Кераміка" знести незаконну забудову по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині та повернути ОСОБА_1 міській раді незаконно займану земельну ділянку площею 0,0041 га по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині, вартістю 5 650,35 грн, в належному стані, в якому вона була передана йому згідно з актом прийому-передачі об'єкта оренди від 25.02.2014.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2014 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про те, чи відносяться торгові приміщення, які зведені ОСОБА_2 "Кераміка" на земельній ділянці площею 0,0041 га по вул. Галицькій, 87 в м. Рогатині, до тимчасової споруди чи до об'єкта нерухомого майна. Витрати по оплаті експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 "Кераміка".

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз (листом №4687 від 31.08.2015) повернуто до господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/919/14 без висновку експерта у зв'язку з нездійсненням оплати експертизи ОСОБА_2 "Кераміка", на якого було покладено такий обов'язок ухвалою суду.

Згідно ухвали суду від 25.09.2015 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 07.10.2015.

Представником прокуратури в судовому засіданні заявлено клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи та покладення обов'язку щодо оплати вказаної експертизи на іншого відповідача ОСОБА_1 міської ради.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з того, що згідно п.22 постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також правові позиції сторін, істотне значення для вирішення даного спору має встановлення обставин належності торгових приміщень до тимчасових споруд чи до капітальної забудови. Вирішення даних питань потребує спеціальних знань. А тому клопотання прокуратури про повторне призначення судової експертизи та покладення обов'язку щодо оплати вказаної експертизи на іншого відповідача ОСОБА_1 міської ради є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п.1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та п.5 розділу П Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для визначення групи капітальності будівель і споруд призначається будівельно-технічна експертиза; до переліку питань, які вирішує дана експертиза, відноситься визначення, чи є обєкт нерухомим майном?

На вирішення експерта слід поставити наступне питання:

- чи відносяться торгові приміщення, які зведені ОСОБА_2 "Кераміка" на земельній ділянці площею 0,0041 га по вул.Галицькій, 87 в м. Рогатині, до тимчасової споруди чи до об'єкта нерухомого майна?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 79 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

чи відносяться торгові приміщення, які зведені ОСОБА_2 "Кераміка" на земельній ділянці площею 0,0041 га по вул.Галицькій, 87 в м. Рогатині, до тимчасової споруди чи до об'єкта нерухомого майна?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 міську раду.

Судовий експерт користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України. Судовий експерт попереджається про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від проведення експертизи чи складання завідомо неправдивого висновку.

Копію даної ухвали та матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Зупинити провадження у справі.

Суд доводить до відома сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, винну особу може бути притягнуто до відповідальності.

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Фанда О. М.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ ОСОБА_6 07.10.15