Ухвала суду № 51990371, 06.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

06.10.2015р. № 905/1639/15 Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка

до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ

про зміну умов кредитного договору № 3.3.ДС/04/2013-КЛТ від 20.05.2013р.

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка про стягнення 5 931 789,05 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.08.2015р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №905/1639/15, судове засідання призначено на 09.09.2015р. о 10 год. 40 хвил.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 09.09.2015р. та від 22.09.2015р. розгляд справи відкладався.

06.10.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка надійшла зустрічна позовна заява вих.№15-266-15 від 01.10.2015р. до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1, м.Київ про зміну умов кредитного договору №3.3.ДС/04/2013-КЛТ від 20.05.2013р.

Проаналізувавши матеріали справи №905/1639/15 та зустрічної позовної заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (даліГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 3.15 Постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом повязується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.12 вищевказаної постанови початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до зясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в проколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання по справі №905/1639/15 від 09.09.2015р. в судове засідання прибув представник позивача, суд відкрив судове засідання о 10 год. 40хвил., права та обовязки сторін судом представнику позивача були розяснені, усних та інших заяв та клопотань від сторін не надходило, господарським судом розгляд справи №905/1639/15 по суті розпочато. Представник позивача в своєму виступі наполягав на задоволенні позовних вимог та надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів. Судове засідання оголошено закритим о 10 год. 50 хвил.

В пункті 1 частини першої статті 62 ГПК України зазначено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За змістом абз.2 п.3.15 Постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, враховуючи що зустрічний позов поданий після початку розгляду господарським судом справи по суті, суд відмовляє у його прийнятті.

Разом з цим, суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с.Павлівка, що викладений висновок суду не позбавляє можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс , с. Павлівка.

Додаток для Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, с. Павлівка: позовна заява №15-266-15 від 01.10.2015р. з додатками на 46-ти аркушах.

Суддя Г.Є. Курило