Ухвала суду № 51990369, 07.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2015 Справа № 908/3846/15

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

головуючий суддя Величко Н.В.

суддя Сковородіна О.М., суддя Чернова О.В.

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № ЮВ/СВП-79 від 01.06.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» (ЄДРПОУ: 31750520, адреса: 01004: м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» (ЄДРПОУ: 34898923, адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86 а)

про: стягнення заборгованості за договором суборенди у розмірі 151.402,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Автокапітал» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомтрансмеханізація» заборгованості за договором суборенди обладнання № 1179 від 01.09.2011р. у розмірі 151.402,03 грн., що виникла за період з лютого 2014 року по листопад 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем як суборендарем грошових зобовязань за договором суборенди, предметом якого є тимчасове платне користування обладнанням - системи Star-Diagnosis, що складаються з апаратного забезпечення та програмного забезпечення, призначені для діагностики електронних систем та компонентів автомобілів Mercedes-Benz.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі й у звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням останнім письмового відзиву по суті спору та інших документів та пояснень, витребуваних судом.

24.09.2015р. відповідачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.5 ст.80 ГПК України, мотивоване тим, що в договорі суборенди міститься умова про вирішення спорів, повязаних з виконанням цього договору, третейським судом «Захист прав» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2), рішення якого буде обовязковим для сторін.

В судовому засіданні від 24.09.2015р. було оголошено перерву до 07.10.2015р.

В судове засідання, що відбулось 07.10.2015р., позивач свого представника не направив. До канцелярії суду надав письмові заперечення на клопотання відповідача про припинення провадження по справі у звязку з третейським застереженням та клопотання про відкладення розгляду справи.

З приводу клопотання відповідача про припинення провадження у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод гарантовано право кожної особи, юридичної чи фізичної, на розгляд її справи справедливим неупередженим судом.

Пунктом 3 ухвали Конституційного Суду України від 14.10.1997 р. № 44-з встановлено, що правосуддя - це самостійна галузь державної діяльності, яку суди здійснюють шляхом розгляду і вирішення в судових засіданнях в особливій, встановленій законом процесуальній формі цивільних, кримінальних та інших справ.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (п. п. 4.1 п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м'якого покарання від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004). Тому в контексті ст. 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.

Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону України «Про третейські суди», є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції (ст. 125 Конституції України). З аналізу положень Закону України «Про третейські суди» випливає, що третейські суди є недержавними незалежними органами захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та/або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про третейські суди» третейський розгляд здійснюють постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Закон України «Про третейські суди» передбачає виключно право, а не обов'язок сторін на звернення до цього суду. Окрім того, необхідна наявність волі обох сторін для виникнення у третейського суду підстав для розгляду спору по суті. За відсутності волі на звернення до третейського суду чинне законодавство України жодним чином не позбавляє сторони права на звернення до господарського суду.

Тобто в даній ситуації у позивача за будь-яких умов існує право на звернення до господарського суду, а позбавлення його такого права забороняється.

Таким чином, клопотання відповідача про припинення провадження у цій справі на підставі п.5 ст.80 ГПК України задоволенню не підлягає.

Також, у судовому засіданні, що відбулось 07.10.2015р., відповідач письмово правової позиції по суті спору не висловив, витребуваних судом документів не надав. Зазначив, що у звязку з неявкою в засідання представника позивача, розгляд справи по суті розпочати неможливо. Щодо позовних вимог - усно заперечив проти їх задоволення, частково підтвердив факт отримання обєкту оренди, втім, заперечує проти правильності визначення сум наданих послуг у актах виконаних робіт, наявних у справі, а також висунув сумніві щодо справжності підписів та печатки відповідача на цих документах.

Частиною першою статті 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наявність клопотання позивача про відкладення розгляду справи та необхідність витребування у сторін додаткових пояснень та доказів, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2015 року о 12:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, третій поверх, кімната № 318 (конкретний зал судових засідань буде визначено в день слухання справи).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням доводів відповідача;

- документальне підтвердження офіційного курсу Національного банку України відносно гривні до євро на час складання актів виконаних робіт, доданих до позову.

- документальне підтвердження надання відповідачу рахунків на оплату суборендних платежів;

- документальне підтвердження наявності боргу відповідача у предявленому до стягнення розмірі (виписки банку, платіжні доручення тощо);

- письмові пояснення з приводу наявності/відсутності звернень лізингодавця до ПрАТ «Автокапітал» з вимогою повернути обєкт лізингу згідно контракту № 1СД від 31.03.2005р.;

- уточнити предмет спору за позовними вимогами (стягнення збитків чи стягнення боргу за договором).

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- документально підтверджені пояснення стосовно наслідків розгляду претензій позивача від 09.10.2014р. № 09/10 та 09.06.2015р. № 14/06;

- довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду;

- статутні документи підприємства.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до дня судового засідання.

5. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

6. Роз'яснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.В. Величко

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Чернова

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу