Ухвала суду № 51990216, 06.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.15р. Справа № 904/2893/13Колегія суддів, розглянувши заяву № 19208 від 30.09.2015р. Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду від 30.01.2014р. у справі № 904/2893/13:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.12р.; зобов'язання укласти додаткову угоду № 3 від 15.10.12р. та повернути товар на суму 1 606 609 грн. 55 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми "Техметалосервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна", м. Київ

про стягнення 1 209 018 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю БНК-Україна звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить: розірвати договір зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012р., укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою комерційною фірмою Техметалосервіс; зобовязати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду №3 від 15.10.2012р. до Договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012р., шляхом її підписання; зобовязати відповідача повернути позивачу товари-нафтопродукти, які перебувають на відповідальному зберіганні у ТОВ НВКФ „Техметалосервіс, відповідно до умов договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012р., на загальну суму 1 606 609грн. 55 коп.

В порядку ст. 60 ГПК України, відповідач звернувся до господарського суду із зустрічним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БНК-Україна заборгованість за надані послуги по зберіганню нафтопродуктів відповідно до умов договору зберігання нафтопродуктів №07/03/12 від 07.03.2012р. в редакції додаткової угоди № 3 від 10.09.2012р. в сумі 1 209 018 грн. 18 коп. Ухвалою господарського суду зустрічний позов ТОВ НВКФ „Техметалосервіс прийнятий до спільного розгляду з первісним.

Рішенням господарського суду від 10.07.2013р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" задоволені частково, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2013р. вказане рішення від 10.07.2013р. скасоване. Прийняте нове рішення, яким у задоволенні первісних вимог відмовлено у повному обсязі, зустрічний позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду від 26.12.2013р. зазначена постанова від 12.09.2013р. скасована, рішення суду першої інстанції від 10.07.2013р. залишене в силі.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2013р. господарським судом 30.01.2014р. видано накази.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2014р. (суддя Ніколенко М.О.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми Техметалосервіс про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2013р. у справі № 904/2893 за нововиявленими обставинами.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма Техметалосервіс задоволено частково. Скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014р. у справі №904/2893/2013. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2013р. у справі №904/2893/13 скасоване в частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича комерційна фірма Техметалосервіс повернути Товариству з обмеженою відповідальністю БНК-Україна нафтопродукти, які перебувають на відповідальному зберіганні по договору зберігання нафтопродуктів № 07/03/12 від 07.03.2012р., на загальну суму 1 606 609 грн. 55 коп., а саме: бензин автомобільний екологічно покращений АИ-92-10 в кількості 39,830т., загальною вартістю 413 082 грн. 21 коп.; паливо дизельне автомобільне ЕН 590 сорт F вид 1 в кількості 53,103 т. загальною вартістю 452 930 грн. 93 коп.; паливо дизельне автомобільне ЕН 590 сорт С вид 1 в кількості 91,971 т. загальною вартістю 740 596 грн. 41 коп. В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2013р. у справі № 904/2893/13 залишене без змін.

02.10.2015р. Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою від 30.09.2015р. № 19208 про видачу дублікату наказу господарського суду від 30.01.2014р.про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми Техметалосервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БНК-Україна 28 959 грн. 17 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги. Заява мотивована втратою оригіналу наказу при пересилці.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення заяви державного виконавця, з огляду на наступне.

За приписами ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу мають бути додані наступні документи:

- якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено;

- якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу;

- якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу;

- якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

В порушення зазначених вимог, Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до заяви про видачу дублікату судового наказу не додано документів, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Крім того, до вказаної заяви не додано доказів сплати судового збору за видачу дублікату судового наказу у розмірі, встановленому законом та не додано належних доказів надсилання позивачу (стягувачу) та відповідачу (боржнику) копії такої заяви та доданих до неї документів.

Водночас, згідно ст. 120 ГПК України, дублікат наказу надається, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що наказ господарського суду від 30.01.2014р. по справі № 904/2893/13 дійсний до пред'явлення до 30.01.2015р. Таким чином, строк пред'явлення наказу до виконання закінчився, клопотання про продовження строку не надходило.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви № 19208 від 30.09.2015р. Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу господарського суду від 30.01.2014р. у справі № 904/2893/13 відмовити.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3