Ухвала суду № 51990123, 07.10.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

07 жовтня 2015 р. Справа № 902/1301/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

секретар судового засідання Жиляк С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" (в подальшому - ВАТ "Тростянецьке ХПП")

до: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛЮКС-БУД" (в подальшому - ТОВ "УКРЛЮКС-БУД")

про розірвання договорів та зобов'язання повернути комплекс будівель та споруд, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015р. ВАТ "Тростянецьке ХПП" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "УКРЛЮКС-БУД" про розірвання договорів та зобов'язання повернути комплекс будівель та споруд.

Ухвалою суду від 17.09.2015р. порушено провадження у справі № 902/1301/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2015р., окрім іншого, зобов'язано надати суду в строк до 05.10.2015 р.: позивачу: докази вручення рахунків на оплату відповідачу (п.2.3.3. договору); докази на підтвердження кількості спожитої відповідачем електроенергії у відповідні періоди та її вартості; відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову та наданих позивачем розрахунків.

На визначену дату представники сторін не з'явилися, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в повідомленнях про вручення поштових відправлень: позивачу - вх.№ 8538, 8539 від 28.09.2015 р. (а.с. 37, 38); відповідачу - вх.№ 8557, 8558 від 29.09.2015 р. (а.с. 39, 40).

Під час судового засідання 07.10.2015р. судом встановлено, що сторонами не виконано вимог ухвали суду від 17.09.2015р. в частині надання витребуваних доказів, а також не надані письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи ненадання сторонами у спосіб та час, визначений в ухвалі суду від 17.09.2015р., витребуваних доказів, необхідних для вирішення спору, необхідністю витребування нових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд у п. 3.13. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. акцентував увагу на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання позивачем та відповідачем у встановлений строк доказів, витребуваних за ухвалою від 17.09.2015р., а також ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК.

Невиконання позивачем та відповідачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи та додаткових витрат пов’язаних з відкладенням розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України є підставою для стягнення в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 500 гривень з кожного.

Судом також встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.2.1., 2.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В силу ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено з 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1 218 грн..

Позивачем в позовній заяві заявлено одну вимогу майнового характеру (зобов'язання повернути комплекс будівель) та дві вимоги немайнового характеру (розірвання договору №31-10/12-1 та розірвання договору №31-10/12-2), а тому, з урахуванням змісту ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", п.2.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" позивач мав сплатити судовий збір за одну вимогу майнового та дві вимоги немайнового характеру. Натомість позивачем надано докази сплати судового збору в сумі 20 250,00 грн. за вимогу майнового характеру, що підтверджується квитанцією № 0.0.435531080.1 від 16.09.2015р., а доказів сплати судового збору за дві немайнові вимоги в сумі 2 436,00 грн. не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору в сумі 2 436,00 грн..

Керуючись п.п. 1,2,3 ч.1 ст.77, п.5 ч.1 ст. 83, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2015 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.

3. Зобов’язати позивача в строк до 30.10.2015р. надати суду докази доплати судового збору в сумі 2 436,00 грн..

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" ( код ЄДРЮОФОП 00953289, вул. 1-го Травня, 26, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300) в доход Державного бюджету України 500 гривень штрафу.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛЮКС-БУД" (код ЄДРЮОФОП 35903860, площа Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21000) в доход Державного бюджету України 500 гривень штрафу.

6. Зобов’язати сторони по справі в строк до 30.10.2015 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу: належні та допустимі докази замовлення, оплати та отримання бланку простого векселя серії АА 2515962; екземпляри накладних із зазначенням повного переліку майна, переданого кредитору за договором № 31-10/12-1 та № 31-10/12-2 від 31.10.2012 р. та належним чином завірені копії розписок про прийняття кредитором майна від боржника (п.4 та п.5 договорів); докази наявності у позивача зобов'язання перед відповідачем на суму не менше 1 350 000,00 грн.; належним чином завірену копію договору з відповідачем про здійснення розрахунків із застосуванням векселів (відповідно до ст. 4 ЗУ "Про обіг векселів в Україні"); витяг з реєстру векселів (ст. 10 ЗУ "Про обіг векселів в Україні" та відповідно до Порядку ведення реєстру виданих векселів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 296 від 03.07.2003 р.); письмові пояснення з приводу того, чи пред'являв позивач на виконання п.6. договорів від 31.10.2012 р. вимогу до відповідача про передачу векселя до пред'явлення позову .

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред’явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; оригінал простого векселя серії АА 2515962 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи; екземпляри накладних, передбачених п.4 договорів від 31.10.2012 р..

7. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

11. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

12. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" (вул. 1-го Травня, 26, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницька область, 24300);

3 - ТОВ "УКРЛЮКС-БУД" (площа Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21000).