Ухвала суду № 51989895, 06.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 761/5652/15-ц Головуючий в І інстанції: Піхур О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/11446/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Крижанівській Г.В., Корчевного Г.В..,

при секретарі - Абдуллаєвій Е.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року з підстав повторної неявки в судове засідання залишено без розгляду позовну заяву ПАТ«Універсал Банк».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПАТ«Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової ухвали, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Апелянт зазначає, що при подачі позовної заяви позивачем було зазначено в 1 пункті прохальної частини про розгляд справи без участі представника позивача у разі його неявки в судове засідання, таким чином позивачем було виконано всі вимоги передбачені п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, тобто висловив до суду відповідне прохання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ПАТ«Універсал Банк»будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи в судових засіданнях, призначених на 25 травня 2015 року та 16 липня 2015 року, не з'явилась, заяви про розгляд справи за його відсутність не надійшла.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд може залишити заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з прохальної частини позовної заяви, позивач ПАТ «Універсал Банк» просив суд в разі неявки позивача у судове засідання проводити розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду та ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.4).

Таким чином суд першої інстанції дійшов помилкового висновку залишаючи позовну заяву без розгляду з тих підстав, що заяви про розгляд справи за відсутність позивача не надійшла.

За таких обставин не вбачалось підстав для залишення позовної заяви у зв`язку з повторною неявкою.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасуванню оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: