Ухвала суду № 51989786, 05.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Качана В.Я.

Суддів: Барановської Л.В., Прокопчук Н.О.

при секретарі: Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ТОВ «Рада» - Дементьєва Яна Теймуразовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У липні 2014 року ТОВ «Рада» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ТОВ «Рада» - Дементьєв Я.Т. просить суд скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, нез'ясування всіх фактичних обставин та надання неналежної оцінки доказам.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1.

19.03.2002 між ОСОБА_2 та ТОВ «Рада» було укладено договір про участь у витратах на управління будинку та прибудинкової території строком на три роки з правом пролонгації, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалася не пізніше 01 числа наступного місяця вносити плату за надані послуги.

Справа 753/13842/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8880/2015Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, як на доказ своїх позовних вимог ТОВ «Рада» посилається на розрахунок заборгованості за період з червня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 3 120,15 грн., який не завірений належним чином, зокрема, на ньому відсутня печатка чи штамп позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки такі вимоги недоведені та не підтверджені належними і допустимими доказами. Крім того, вимоги позивача спростовані доводами та доказами, наданими відповідачем, а саме належним чином оформленими квитанціями про оплату за надані житлово-комунальні послуги за період з червня 2013 року по лютий 2014 року, які свідчать про те, що всі рахунки, виставлені позивачем щомісяця, були оплачені відповідачем.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ТОВ «Рада» - Дементьєва Яна Теймуразовича відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: