Ухвала суду № 51989709, 01.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 757/13700/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Фаркош Ю.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13877/2015 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г. перевіривши виконання вимог ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України та вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Видавничий дім «Толока», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

УхвалоюПечерського районного суду м. Києва від 12.08.2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ТОВ «Видавничий дім «Толока», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Ю. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребовування майна із чужого незаконного володіння на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

До Апеляційного суду м. Києва направлено матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ТОВ «Видавничий дім «Толока», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Ю. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребовування майна із чужого незаконного володіння, в яких було виявлено помилку в тексті ухвали, а саме: оскаржувана ухвала від 11 серпня 2015 року, тоді як, журнал судового засідання датований 12 серпня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, вищезазначену цивільну справу, належить повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Видавничий дім «Толока», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та витребовування майна із чужого незаконного володіння, повернути до Печерського районного суду м. Києва для виправлення описки після чого направити справу до Апеляційного суду м.Києва для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: