Постанова № 51989473, 29.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

810/2728/15

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 №0000843903 та рішення про застосування фінансових санкцій від 09.04.2015 №8996/0042/2810.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 29 вересня 2015 року скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Фоззі-Фуд» щодо визнання протиправним та скасування рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про застосування фінансових санкцій від 09.04.2015 № 8996/0042/2810 та прийнято нову постанову, якою позов ТОВ «Фоззі-Фуд» в цій частині задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про застосування фінансових санкцій від 09.04.2015 № 8996/0042/2810.

В решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року залишено без змін.

Однак, ухвалюючи вказану постанову, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши питання щодо ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 29 вересня 2015 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому приписи ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України визначають, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фоззі-Фуд» згідно платіжного доручення №3009677 від 08.09.2015 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду в сумі 2 009,71 грн. (а.с.71).

Оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року було частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Фоззі-Фуд», суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 94 КАС України змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Фоззі-Фуд» 1 969,51 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 168, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 969,51 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 51 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст додаткової постанови складено та підписано - 05.10.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.