Ухвала суду № 51989405, 30.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 757/22644/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Волкова С.Я. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про оскарження рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2014 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року у відкритті провадження по справі позивачу було відмовлено в зв'язку з неналежністю розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову з направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права, незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, що є безумовними підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а позов - залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Аналіз змісту позовної заяви вказує на те, що вона подана позивачем з посиланням на норми КАС України.

В судовому засіданні апелянт пояснив, що зазначення ним в позові перед прохальною частиною словосполучення «дотримуючись Кодексу адміністративного судочинства України», є лише фактично допущеною опискою, при цьому визнав, що жодних заяв або клопотань з цього приводу він не подавав.

Колегія суддів приходить до висновку, що поданий ОСОБА_2 позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Так, пунктом 3 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: …; у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З поданих відповідачем заперечень на апеляційну скаргу та додатків до нього слідує, що в Окружному адміністративному суді м. Києва розглядається в адміністративному порядку ідентичний даному спір між тими ж сторонами і з таким же предметом спору (справа № 826/12955/15). Одне судове засідання вже було проведено, наступне судове засідання призначено на 15.10.2015 року о 09 год. 00 хв. Дана обставина не заперечувалася апелянтом.

Аналіз змісту позовних вимог у справі № 826/12955/15 свідчить проте, що вони абсолютно ідентичні позовним вимогам даної справи, тобто стосується одного й того самого предмета, а сам позов заявлений з тих самих підстав тим самим позивачем до того ж самого відповідача.

Апеляційна інстанція також вважає за необхідне зауважити, що наявність адміністративного позову, поданого в порядку адміністративного судочинства у провадженні будь-якого адміністративного суду виключає можливість розгляду аналогічного спору в місцевому загальному суді в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів не може допустити розгляд ідентичних спорів в судах різної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Окрім того, в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:…; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду …; … .

За таких обставин, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку щодо необхідності залишення даного позову без розгляду, оскільки це єдиний можливий вихід та єдине можливе процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 203, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року - скасувати, позов - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.