Ухвала суду № 51989385, 02.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-1550/09/2670 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Головне фінансове управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування розпорядження та зобов'язання відшкодувати збитки, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2010 року адміністративний позов Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління транспорту, зв"язку та інформатизації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Головне фінансове управління Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування розпорядження та зобов"язання відшкодувати збитки - задоволено частково, визнано незаконним та скасовано п.1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), від 12.11.2009 року № 1277 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху" в частині встановлення тарифу на перевезення пасажирів метрополітеном в розмірі 1 грн. 70 коп.; зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати дії щодо поновлення дії п.1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.12.2008 року № 1490 "Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху" в частині встановлення тарифу на перевезення пасажирів метрополітеном в розмірі 2 грн. 00 коп., шляхом прийняття відповідного розпорядження протягом 5 днів, з дати набрання Постановою суду законної сили, та зареєструвати це розпорядження в Головному управлінні юстиції у м. Києві. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 15 липня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою позов в частині скасування розпорядження № 1277 від 12.11.2009 року задовольнити.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2010 року, при цьому заяви про поновлення пропуску строку звернення до суду ОСОБА_3 не подав.

Також, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, апелянтом не було виконано вимоги вищевказаної статті, а саме, апеляційна скарга подана в одному екземплярі, а з тексту апеляційної скарги не можливо зрозуміти, які саме вимоги апелянт висуває до суду апеляційної інстанції та в чому конкретно полягає неправильність чи неповнота винесеного рішення, встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги ставка судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 36,54 грн. ( 1218*0.06=73,08; 73,08*50%/100%=36,54).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Також, згідно ч.5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_3 як представником ОСОБА_2, проте до апеляційної скарги апелянтом не додано належним чином оформлений документ, який свідчить про повноваження особи, яка подала даний документ.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апелянт має право надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України) .

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.