Постанова № 51989318, 08.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

760/22730/13-а

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №760/22730/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання права на перерахунок розміру пенсії, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 28 квітня 2014 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання права на перерахунок розміру пенсії, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2013 року по 01.10.2013 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій».

Визнано за ОСОБА_1 право на проведення перерахунку розміру його пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» в період з 01.05.2013 року по 01.10.2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

20 травня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку, а при подачі апеляційної скарги - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на те, що матеріали справи містять докази сплаченого позивачем за подання адміністративного позову та апеляційної скарги судового збору, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 168, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 760/22730/13-а - задовольнити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 19.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фактичне місце проживання: 61045, АДРЕСА_1), 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку сплаченого за квитанцією №209КП204 від 15.10.2013р. судового збору за звернення з адміністративним позовом та 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки сплаченого за квитанцією від 06.06.2014р. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.