Ухвала суду № 51989019, 29.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 рокусправа № 804/10871/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Партнер» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Партнер» про застосування арешту коштів на відкритих рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів звернулась з позовом до ТОВ «Нафтова компанія Партнер» про застосування арешту коштів на відкритих рахунках.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015р. позов задоволено.

Суд постановив застосувати арешт коштів на відкритих рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Партнер» (ЄДРПОУ 36160951).

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що арешт майна платника податків згідно рішення начальника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 24.07.2014 не було підтверджено судом, а відтак застосування арешту коштів на рахунках не має підстав, оскільки такий арешт є складовою частиною арешту майна.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, у зв'язку з отриманням даної податкової інформації, відповідачу направлений лист про надання пояснень та документального підтвердження від 28.05.2014 №14690/10/15-1.

ТОВ «Нафтова Компанія Партнер» не надано пояснень та всіх первинних документів на обов'язковий письмовий запит податкової інспекції (лист за вих. №123 від 12.06.2014).

У зв'язку із зазначеним, відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України начальником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська виданий наказ №1125 від 24.07.2014 про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нафтова Компанія Партнер» з 24.07.2014 та було виписано направлення на проведення перевірки №1061.

24.07.2014 головний бухгалтер ТОВ «Нафтова Компанія Партнер» Ольковик С.М. з наказом про перевірку ознайомлена, проте у допуску до перевірки відмовлено, про що було зроблено відповідний запис в наказі та складено Акт №971/04-62-22-1-9/36160951 про відмову від допуску та проведення співробітника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки.

24.07.2014 начальником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Нафтова Компанія Партнер».

Судом першої інстанції також було встановлено, що наказ №1125 від 24.07.2014 про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Нафтова Компанія Партнер» було оскаржено до суду (справа №804/10870/14).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 залишено без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що на час розгляду справи в суді та прийняття рішення в адміністративній справі існують законні підстави для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Статтею 94 Податквого кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, а саме: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Пунктом 94.4. ст. 94 ПК України передбачено, що арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно абз. 2 підпункту 94.6.2 п. 96.2 ст. 94 ПК України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки законність підстав для проведення перевірки, які викладаються в наказі податкового органу було перевірено судом при ухваленні постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2014, яка набрала законної сили 09.07.2015, то суд першої інстанції в даній справі дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Партнер» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Партнер» про застосування арешту коштів на відкритих рахунках залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш