Ухвала суду № 51989008, 24.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2015 р. справа № 804/5559/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Виробництво «Навчальна книга»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06 серпня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробництво «Навчальна книга» до Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздирєвої Світлани Вікторівни, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство Виробництво «Навчальна книга» (далі по тексту - ПП Виробництво «Навчальна книга») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздирєвої Світлани Вікторівни (далі по тексту - Державний виконавець Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Баздирєва С.В.) про вчинення певних дій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.08.2015 року у задоволенні адміністративного позову ПП Виробництво «Навчальна книга» до Державного виконавця Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Баздирєвої С.В., Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про вчинення певних дій відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ПП Виробництво «Навчальна книга» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ПП Виробництво «Навчальна книга» в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ПП Виробництво «Навчальна книга» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ПП Виробництво «Навчальна книга»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПП Виробництво «Навчальна книга» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ПП Виробництво «Навчальна книга» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом ПП Виробництво «Навчальна книга» подано в 2015 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2015 році складає 36 грн. 54 коп. Отже, апелянту ПП Виробництво «Навчальна книга» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Судовий збір апелянту ПП Виробництво «Навчальна книга» необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга ПП Виробництво «Навчальна книга» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ПП Виробництво «Навчальна книга» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПП Виробництво «Навчальна книга» залишити без руху та повідомити про це апелянта ПП Виробництво «Навчальна книга», надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 24 листопада 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробництво «Навчальна книга» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06 серпня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробництво «Навчальна книга» до Державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздирєвої Світлани Вікторівни, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про вчинення певних дій, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Приватне підприємство Виробництво «Навчальна книга» та надати йому строк до 24 листопада 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук