Ухвала суду № 51988968, 17.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2015 рокусправа № 804/12981/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Головного управління промисловості

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року в адміністративній справі №804/12981/14, визнано протиправними та скасовано накази Головного управління промисловості Дніпропетровської обласної державної адміністрації: № 56 від 20.11.2009 та № 48-к від 08.12.2009, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу природних ресурсів управління природних ресурсів та фінансового забезпечення Головного управління промисловості Дніпропетровської обласної державної адміністрації з 09 грудня 2009 року, стягнуто з Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.12.2009 по 23.06.2015 в розмірі 79572 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 19 коп. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подало до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій просить роз'яснити порядок виконання заявником постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року в адміністративній справі №804/12981/14, на виконання якої видано виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2015.

В обґрунтування заяви Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області зазначило, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09 липня 2005 року видано виконавчий лист у справі №804/12981/14, в резолютивній частині якого зазначено про необхідність стягнення з Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.12.2009 по 23.06.2015 в розмірі 79572 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 19 коп.

Разом з тим, у вказаному виконавчому листі боржником визначено Дніпропетровську обласну державну адміністрації в особі Головного управління промисловості, що унеможливлює його виконання.

Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011, визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 5 Порядку передбачено, що під час виконання виконавчих документів органи казначейства, зокрема, мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Аналіз викладених норм права дає змогу дійти висновку, що органи казначейства наділені повноваженнями звертатися до відповідних органів щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання лише до того органу, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист в даній адміністративній справі видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що заява Головного управління Державної казначейської служби України про роз'яснення порядку виконання судового рішення не підлягає розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в роз'ясненні порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року в адміністративній справі № 804/12981/14 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Головного управління промисловості про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова