Ухвала суду № 51988902, 23.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2015 рокусправа № 804/5347/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М. Кругового О.О. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, матеріали справи, апеляційну скаргу приватного підприємства «Тоджима»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року

у справі № 804/5347/14

за позовом державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до приватного підприємства «Тоджима»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Тоджима» про стягнення заборгованості.

Позовними вимогами є: стягнення на користь Державного бюджету з рахунків приватного підприємства «Тоджима» заборгованості з податку на додану вартість 222892 гривень; з податку на прибуток 11571 гривень; з орендної плати за землю 205246,97 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, податковий орган, зокрема, посилається на надіслання відповідачу першої податкової вимоги №1/403 від 06 серпня 2010 року та другої податкової вимоги №2/500 від 09 вересня 2012 року; в матеріалах справи містяться перша податкова вимога №1/403 від 06 серпня 2010 року та друга податкова вимога №2/500 від 09 вересня 2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, для повного та всебічного розгляду справи, зобов'язано державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в строк до 16 квітня 2015 року надати до суду детальний розрахунок за кожним видом заборгованості: з податку на додану вартість 222892 гривень; з податку на прибуток 11571 гривень; з орендної плати за землю 205246,97 гривень з обов'язковим наведенням дат виникнення податкового боргу, у тому числі новоствореного, в межах заявлених до стягнення сум, та підстав виникнення боргу.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження отримання позивачем копії ухвали про витребування доказів.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали до 28 травня 2015 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 5, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись статтями 69, 205 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в строк до 28 травня 2015 року надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду детальний розрахунок за кожним видом заборгованості приватного підприємства «Тоджима»: з податку на додану вартість 222892 гривень; з податку на прибуток 11571 гривень; з орендної плати за землю 205246,97 гривень з обов'язковим наведенням дат виникнення податкового боргу, у тому числі новоствореного, в межах заявлених до стягнення сум, та підстав виникнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий