Ухвала суду № 51988497, 05.10.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

-копія-

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3649/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., розглянувши заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 по справі №825/3649/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод» (далі - ДП «171 Чернігівський ремонтний завод») звернулось до суду із заявою у якій просить відстрочити до 25.12.2015 виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 по справі №825/3649/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до підпису на копії супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, представник ДП «171 Чернігівський ремонтний завод» отримав копію ухвали суду 23 вересня 2015 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду документу про сплату судового збору за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» або доказів звільнення від його сплати.

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23 вересня 2015 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву слід повернути ДП «171 Чернігівський ремонтний завод».

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 158-160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про відстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 по справі №825/3649/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства «171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддяпідпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Дяков