Ухвала суду № 51988445, 01.10.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року справа № 823/5020/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю представника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, стягувач публічне акціонерне товариство БМ Банк, боржник ОСОБА_2, зацікавлені особи товариство з обмеженою відповідальністю Арма Факторинг, ОСОБА_3,

встановив:

Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому, з урахуванням поданого клопотання, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 574 від 26.04.2010, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення в рахунок погашення боргу з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства БМ Банк складу літ. Ц-1, загальною площею 337,6 м. кв. та складу літ Ф-1, загальною площею 339,7 м. кв., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, буд. 85 з публічного акціонерного товариства БМ Банк на нового, а саме ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 18024, паспорт НС306975, виданий Соснівським РВУМВС України в Черкаській області 02.07.1997.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не зявився, однак 30.09.2015 подав заяву, в якій просив розглядати подання без участі боржника і його представника та зазначив, що просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Представники стягувача та зацікавлених осіб в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, однак згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України вказане не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, розглянувши матеріали подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного.

На виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 36738659 з примусового виконання виконавчого напису № 574 від 26.04.2010, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення в рахунок погашення боргу з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства БМ Банк складу літ. Ц-1, загальною площею 337,6 м. кв. та складу літ Ф-1, загальною площею339,7 м. кв., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, буд. 85.

10.09.2015 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшла заява ОСОБА_3, відповідно до якої відбулося відступлення права вимоги за договором № 6/5/130308 від первісного кредитора відкритого акціонерного товариства БМ Банк, до нового товариство з обмеженою відповідальністю Арма Факторинг, а в подальшому від останнього до ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно абзацу 1 частини 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як свідчать матеріали подання, до ОСОБА_3 від відкритого акціонерного товариства БМ Банк перейшло право вимоги за виконавчим написом № 574 від 26.04.2010, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, у звязку з чим суд вважає подання обґрунтованим та таким, яке слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 574 від 26.04.2010, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про звернення стягнення в рахунок погашення боргу з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства БМ Банк складу літ. Ц-1, загальною площею 337,6 м. кв. та складу літ Ф-1, загальною площею 339,7 м. кв., що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Пацаєва, буд. 85 з публічного акціонерного товариства БМ Банк на нового, а саме ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 18024, паспорт НС306975, виданий Соснівським РВУМВС України в Черкаській області 02.07.1997.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 05.10.2015.