Постанова № 51987458, 16.09.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р. Справа №818/2037/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гордій" про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту позивач – сумська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гордій" (далі по тексту відповідач – ТОВ"Гордій") просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 1190,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "Гордій" має вказану заборгованість.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.24 ), в судове засідання не з'явився., просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.26).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім місцем реєстрації (а.с.25), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст.12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Гордій" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в Сумській ОДПІяк платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-7).

Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобов’язань на підставі податкового повідомлення - рішення №0002571500 від 07.05.2014 року в сумі 170,00 грн. (а.с.9) та податкового повідомлення- рішення №00051311000 від 08.09.2014 року в сумі 1020,00 грн. (а.с.10).

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, сума податкового зобов’язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України, відповідачу направлена податкова вимога від 03.11.2014р. №1333-25, яка повернуласяза закінченнм терміну зберігання (а.с.11).

Зазначена податкова вимога та податкові повідомлення-рішення платником податку у встановленому порядку оскаржені не були.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно довідки Головного управління Держкомагенства у Сумській області , станом на 23.04.2015 року №8-28-02-490/2-14 за відповідачем не зареєстровано право власності та право користування на земельні ділянки (а.с.14 зворотній бік).

Відповідно до довідки Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області в реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні (а.с.15).

Згідно відмітки Державної інспекції сільського господарства України в Сумській області №511 від 16.02.2015, машини, що підлягають обліку не зареєстровані (а.с.17).

Згідно витягу АІС «Автомобіль» ДАІ МВС України за ТОВ «Гордій» транспортні засоби не зареєстровані (а.с.18).

Відповідно до п. п 20.1.33 п. 20. 1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби звертаються до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник має наступні відкриті рахунки в установах банку(а.с.12):

- №26055055007649, №26004055014876 в Сумській філії ПАТ КБ "Приватбанк", м. Суми, МФО 337546, укр. гривня.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 1190,00 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гордій" про стягнення податкової заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гордій" (42353, Сумська обл., Сумський р-н, с. Червоне, вул. Сумська, 38-А, код 38575726) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп. (на р/р №31114029700355, отримувач УК у Сумському р-ні/Сумський р/14010100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській обл., МФО банка одержувача 837013, код банку 37970621).

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку Товариства з обмеженою відповідальністю "Гордій" (код ЄДРПОУ 38575726) в межах суми податкового боргу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова