Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 р. Справа №818/3433/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
представника позивача - Семібратова В.С.,
представника відповідача - Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3433/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (далі по тексту - ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - ДПІ у м. Сумах), в якому просить суд:
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2015 р. №0021781705/26305.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.05.2015р. позивачем отримано акт ДПІ у м.Сумах від 22.05.2015 р. №1252/2202/05785448/16 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р.»
15.06.2015 р. на підставі зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0021781705/26305, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 377357,10 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 283004,59 грн.
24.06.2015р. позивач звернувся до Головного управління ДФС у Сумській області зі скаргою від 24.06.2015 р. №26-11/113 з проханням скасувати рішення у зв'язку з невідповідністю його вимогам чинного законодавства.
Рішенням про результати розгляду первинних скарг від 21.08.2015 р. № 10654/10/18-28-10-04-04-178-183 Головне управління ДФС у Сумській області скаргу позивача від 24.06.2015р. № 26-11/113 залишило без задоволення, рішення без змін.
Позивач вважає, що рішення не відповідає вимогам діючого законодавства та повинно бути скасовано з наступних підстав.
На 86 аркуші акту перевірки вказано, що при перевірці правильності визначення оподатковуваного доходу у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами виявлено порушення п. 164.1 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме у 2014 році було нараховано та виплачено компенсаційні виплати у розмірі середнього заробітку працівникам призваних на військову службу під час мобілізації, але з даних сум не нараховано, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб.
В результаті чого підприємством у 2014 році із сум нарахованого середнього заробітку мобілізованим працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період не утримано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 355036,14 грн.
Однак, позивач вважає, що такий висновок не відповідає положенням чинного законодавства України, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992р. за № 2232, призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Указами Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014р. та №454/2014 від 06.05.2014р. оголошена та проведена часткова мобілізація.
08.06.2014р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014р. за №1275 V/ІІ (далі - Закон №1275).
Законом №1275 внесені зміни до ряду законодавчих актів України, в тому числі Кодексу законів про працю України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Податкового кодексу України, Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов'язок і військову службу», «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» тощо.
Згідно з останнім абзацом п.3 Закону №1275 ці зміни застосовуються з першого дня мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 17.03.2014 р. №303 «Про часткову мобілізацію», тобто з 18 березня 2014 року.
Згідно із змінами, внесеними цим Законом до ч. 3 ст. 119 КЗпП, за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів держбюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. «и» п.п. 165.1.1 п. 165.1 ст. 165 розділу IV Податкового кодексу України, в редакції Закону №1275, сума грошової допомоги (у тому числі в натуральній формі), що надається фізичним особам або членам їхніх сімей (діти, дружина, батьки), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв'язку з мобілізацією, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та/або компенсаційні виплати з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.
Таким чином, позивач приходить висновку, що заробітна плата працівників позивача, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період звільняється від оподаткування податком на доходи фізичних осіб починаючи з 18.03.2014 р., у зв'язку з чим висновки, викладені в акті щодо донарахування такого податку в сумі 355036,14 грн. є такими, що не відповідають чинному законодавству, а тому податкове повідомлення - рішення від 15.06.2015 р. №0021781705/26305 підлягає скасуванню в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Представник відповідача подав до суду письмове заперечення на адміністративний позов (а.с. 92-94), в якому зазначив, що чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство України фактично передбачало звільнення від нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб у разі отримання платниками податку (працівниками) компенсаційних виплат з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Проте, для реалізації таких пільг необхідною умовою, визначеною законом, є походження таких компенсаційних виплат з бюджету. У спірних правовідносинах підприємство здійснювало виплату середнього заробітку за власний рахунок. На час перевірки Кабінетом Міністрів України відповідний порядок здійснення компенсаційних виплат не був врегульований. Отже, позивач вживав заходів щодо виплати середнього заробітку мобілізованим працівникам за власний рахунок, в той час як саме держава зобов'язалась здійснювати такі виплати, які є компенсаційними згідно закону для працівника, а не у подальшому для підприємства. І саме в такому випадку компенсаційні виплати держави з бюджету, призначені мобілізованим працівникам як гарантії на особливий період, не підлягали б включенню до загального оподатковуваного доходу та з них не утримувався би єдиний внесок.
Таким чином, на переконання відповідача, адміністративний позов ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" не містить обґрунтованих доводів, які б спростовували висновки, викладені в акті перевірки, а тому не підлягає задоволенню.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 10.03.2015 р. по 15.05.2015 р. ДПІ у м. Сумах проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено акт перевірки від 22.05.2015 р. №1252/2202/05785448/16 (а.с. 7-77).
15.06.2015 р. на підставі зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0021781705/26305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 660361,69 грн., з яких: за основним платежем - 377357,10 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 283004,59 грн. (а.с. 78).
24.06.2015р. позивач звернувся до Головного управління ДФС у Сумській області зі скаргою від 24.06.2015 р. №26-11/113 про скасування податкове повідомлення - рішення №0021781705/26305 від 15.06.2015 року у зв'язку з невідповідністю його вимогам чинного законодавства (а.с. 79-81).
Рішенням про результати розгляду первинних скарг від 21.08.2015 р. № 10654/10/18-28-10-04-04-178-183 Головне управління ДФС у Сумській області скаргу позивача від 24.06.2015р. № 26-11/113 залишило без задоволення, а податкове повідомлення - рішення №0021781705/26305 від 15.06.2015 року без змін (а.с. 82-85).
Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає помилковими висновки відповідача щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів справи, судом встановлено, що в ході проведеної перевірки відповідачем було встановлено, що в 2014 році на підприємстві позивача працювали особи, які були призвані на військову службу під час мобілізації на особливий період згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 р. № 1126-VІІ.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 Кодексу законів про працю України за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, але не більше одного року, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч. 3 ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за громадянами України, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, незалежно від підпорядкування та форм власності.
Відповідно до зазначених вимог наведених норм чинного законодавства України за працівниками, призваними на військову службу під час мобілізації на особливий період, позивачем зберігалося місце роботи, посада та усім протягом 2014 року позивач виплачував середній заробіток.
Згідно пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, є платником податку на доходи фізичних осіб.
Відповідно до пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.
Згідно до п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Відповідно пп.пп. 164.1.1, 164.1.2, 164.1.3 п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.
Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.
Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.
Згідно до пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).
Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Згідно п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.
Відповідно до пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.
Згідно пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до зазначених норм Податкового кодексу України Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", як податковий агент, зобов'язане утримувати та перераховувати до бюджету податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати, яку сплачує своїм найманим працівникам.
Відповідно до пп. «и» пп. 165.1.1 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, як сума державної та соціальної матеріальної допомоги, державної допомоги у вигляді адресних виплат та надання соціальних і реабілітаційних послуг відповідно до закону, житлових та інших субсидій або дотацій, компенсацій (включаючи грошові компенсації інвалідам, на дітей-інвалідів при реалізації індивідуальних програм реабілітації інвалідів, суми допомоги по вагітності та пологах), винагород і страхових виплат, які отримує платник податку з бюджетів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування та у формі фінансової допомоги інвалідам з Фонду соціального захисту інвалідів згідно із законом, у тому числі (але не виключно): сума грошової допомоги (у тому числі в натуральній формі), що надається фізичним особам або членам їхніх сімей (діти, дружина, батьки), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв'язку з мобілізацією, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та/або компенсаційні виплати з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в силу прямої вимоги ст. 165 Податкового Кодексу України Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", як податковий агент звільнений від обов'язку нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходу фізичних осіб на суми компенсаційних виплат з бюджету в межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, оскільки зазначені види виплат не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку. Тобто, висновки ДПІ у м. Сумах про заниження позивачем бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб не відповідають дійсності, оскільки до зазначеної бази відповідно до вимог пп. «и» пп. 165.1.1 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України не включаються середній заробіток працівників, які призвані на військову службу по мобілізації.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах №0021781705/26305 від 15.06.2015 року прийняте з порушенням вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області №0021781705/26305 від 15.06.2015 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 05.10.2015 року.
Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно
Суддя О.А. Прилипчук
Судове рішення № 51987456, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/3433/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: