Ухвала суду № 51987359, 30.09.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/1516/1530 вересня 2015 рокум. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадженння у адміністративній справі за позовом

Головного управління Держземагенства у Рівненській області доБерезнівської районної ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держземагенства у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Березнівської районної ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 12.12.2014 №855.

У судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним судом України питання щодо допуску до провадження заяви Березнівської районної ради про перегляд ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2015 у справі №817/4248/14 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.08.2015 у справі №К/800/23870/15.

Клопотання мотивоване, на думку заявника, наявністю не з'ясованих питань щодо законності постанови Рівненського оружного адміністративного суду від 30.01.2015 у справі №817/4248/14.

Представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку представника позивача та доводи заявника в обгрунтування клопотання, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та безпідставним, а відтак відмовляє у його задоволенні.

Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання суд виходив з інтересів всіх учасників судового процесу.

Так, судом враховується та обставина, що постанова суду в справі №817/4248/14 від 30.01.2015 набрала законної сили.Вказане судове рішення за наслідками перегляду в апеляційному та касаційному порядку залишено в силі, на даний момент має статус такого, що набрало законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тим самим, підстави для зупинення провадження у порядку п.3 ч.1 ст. 156 КАС України відсутні.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Однак, на думку суду, обставин які свідчили б про необхідність з'ясувань певних не вирішених обставин в рамках розгляду справи судами вищих інстанцій, які мали б значення для доказування та прийняття рішення по суті в даній справі, немає.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не відповідає, викладеним у ньому обставинам, а відтак відсутні підстави як для застосування п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, так і п. 4.ч. 2 ст. 156 КА України.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника Березнівської районної ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.