Постанова № 51987300, 30.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3589/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Щурика О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 75331,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка виникла у результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених платником самостійно у поданих податкових деклараціях, а також визначених контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази про те, що він належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець 13 лютого 2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 6-8/. Відповідач є платником єдиного податку з фізичних осіб-підприємців ІІІ групи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з єдиного податку з фізичної особи-підприємця від 08 травня 2015 року (а.с. 12), згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 26624,50 грн терміном сплати до 20 травня 2015 року.

Відповідно до пункту 295.3 статі 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Матеріалами справи підтверджено, що зазначена сума відповідачем перерахована до бюджету 07 серпня 2015 року, тобто з порушенням граничного терміну сплати податкового зобов'язання з єдиного податку, що стало підставою для застосування контролюючим органом приписів статті 129 Податкового кодексу України та нарахування пені за вищевказаним платежем в розмірі 2047,84 грн.

Станом на дату звернення до суду сума заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з єдиного податку зменшена за рахунок переплати та складає 2042,38 грн.

Крім того, відповідачем допущено несвоєчасну сплату самостійно задекларованого зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 128662,00 грн на підставі поданих звітних податкових декларацій:

від 20 травня 2015 року, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір податку на додану вартість у сумі 66181,00 грн /а.с. 13/

від 22 червня 2015 року, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір податку на додану вартість у сумі 29903,00 грн /а.с. 14/

від 20 липня 2015 року, згідно якої відповідачем самостійно визначено розмір податку на додану вартість у сумі 32578,00 грн /а.с. 15/.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом нараховано пеню в розмірі 1863,64 грн.

Заборгованість платника з податку на додану вартість з урахуванням наявної переплати та часткової сплати становить 73288,64 грн.

Згідно пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 28 травня 2015 року № 1977-25/04 на суму 26619,04 грн, яка вручена відповідачу 12 червня 215 року /а.с. 6 зворот/.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з податку на додану вартість станом на дату розгляду справи судом складає 73288,64 грн, з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців - 2042,38 грн, що підтверджується відомостями облікової картки відповідача.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивачів - прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову - про стягнення з рахунків платника податків несплаченої на дату судового розгляду справи суми податкового боргу.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) кошти на погашення податкового боргу:

з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2042 (дві тисячі сорок дві) гривні 38 (тридцять вісім) копійок на р/р 31411699700008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/18050400, ЄДРПОУ: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019,

з податку на додану вартість в розмірі 73288 (сімдесят три тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки на р/р 31111029700008, одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/14010101, ЄДРПОУ: 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський