Постанова № 51987253, 29.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5234/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - Льопи О.В.,

представника відповідача - Дудника В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 03.08.2012 №КТ-125-1037-2012.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 року рішення попередніх судових інстанцій було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що порушень митного законодавства не вчиняв, у зв'язку з чим рішення відповідача від 03.08.2012 №КТ-125-1037-2012 про визначення коду товару, імпортованого позивачем з Республіки Білорусь за умовами контракту № 01-16/333 від 26.07.2011, укладеного між позивачем та ЗАТ "Білоруська нафтова компанія", та Додатковою угодою № 7-К від 13.06.2012 р. до цього Контракту, вважає таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 69, 356 Митного кодексу України та висновку №12.3-951 від 26.07.2012 експертного дослідження, проведеного Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України. За результатами проведених досліджень спеціалізованою організацією встановлено, що імпортований позивачем товар не є "уайт-спіритом", а є "паливом для реактивних двигунів", доказом чого слугує та обставина, що інші партії товару, придбаного позивачем за цим же контрактом № 01-16/333 від 26.07.2011, проходять митне оформлення як "паливо для реактивних двигунів".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наявність у нього повноважень на прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів за УКТЗЕД у складних випадках; на результати експертного дослідження, проведеного Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, оформленого висновком №12.3-951 від 26.07.2012, який, на думку відповідача, підтверджує правильність оскаржуваного рішення про визначення коду товару; на правові основи для класифікації товару та методологію визначення кодів УКТЗЕД на товари.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "Кребо Інтернешнл" здійснює господарську діяльність із заправки повітряних суден авіаційним пальним в аеропорті "Бориспіль". Вказана діяльність є сертифікованою, у зв'язку з чим позивач отримав Сертифікат відповідності №КВР-СКО-58-02 від 19.10.2009, виданий заступником Міністра транспорту та зв'язку України - головою Державної авіаційної адміністрації, який засвідчує, що підприємство-позивач відповідає вимогам діючих нормативних документів України, які регламентують діяльність цивільної авіації, і має право на діяльність у сфері авіапаливозабезпечення авіаційних перевезень і робіт, у т.ч. постачання, зберігання, підготовка до видачі та видача на заправку в паливозаправні засоби і заправка повітряних суден авіапаливом (т. 1 а.с. 47).

26.07.2011 між позивачем (покупець) та ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" (продавець) було укладено контракт № 01-16/333, за умовами п.1.1. якого продавець зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти у липні 2011 року - липні 2012 року нафтопродукти в обсязі до 300 000 тонн. Відповідно до п.1.2. цього контракту найменування та кількість товару у конкретній партії, опціон, строк поставки, ціна і вартість кожної узгодженої до поставки партії товару, а також власник товару визначаються відповідними додатковими угодами, що є невід'ємною частиною Контракту (т. 1 а.с. 15-30).

13.06.2012 між позивачем та ЗАТ "Білоруська нафтова компанія" була укладена додаткова угода №7-К до контракту № 01-16/333 від 26.07.2011, за умовами п.1.1. якої продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався оплатити продавцю та прийняти у власність на умовах DAP Словечно паливо для реактивних двигунів РТ (ГОСТ 10227-86) виробництва ВАТ "Нафтан" в обсязі 405 тонн +/- 10% (т. 1 а.с. 31-33).

На виконання додаткової угоди №7-К від 13.06.2012 позивачу було поставлено паливо для реактивних двигунів РТ (ГОСТ 10227-86) виробництва ВАТ "Нафтан" у кількості 401 773 кг.

Судом встановлено, що позивач отримав сертифікат відповідності №UA1.185.0134478-12 на спірну партію палива зі строком дії з 16.08.2012 р. до 15.02.2013 р. (т. 1 а.с. 50), тим самим позивачу у встановленому порядку було підтверджено відповідність спірної партії палива для реактивних двигунів марки РТ вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови" та паспорт якості Лабораторії ДП "МА "Бориспіль" про відповідність палива вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Палива для реактивних двигунів РТ. Технічні умови" (т. 1 а.с. 65).

Митне оформлення вказаного товару здійснено згідно з тимчасовою вантажною митною декларацією від 07.07.2012 №125120106/2012/305612 на бланку єдиного адміністративного документа МД-2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450, із доповненням МД-6.

У графі 31 вказаної декларації товар визначений як "паливо для реактивних двигунів, ГОСТ 10227-86, марка "РТ", вищого ґатунку, легкі дистиляти - 90 об.% (включаючи втрати), яких або більше переганяється при температурі 210оС. Вага - 401773 кг". Код цього товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) визначений у цій декларації як 2710117000, що відповідно до Розділу V Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.2001р. (із змінами та доповненнями), відповідає такому товару як "паливо для реактивних двигунів" (т. 1 а.с. 34-35).

Відповідачем не оспорюється правомірність складання та подання позивачем тимчасової вантажної митної декларації від 07.07.2012 №125120106/2012/305612 із зобов'язанням позивача подати додаткову декларацію на вищевказану партію товару у порядку та строки, визначені Митним кодексом України.

В процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару Київською митницею у зв'язку із наявністю складного випадку класифікації товару були відібрані проби (зразки) товару, що зафіксовано актом від 07.07.2012 (т.1 а.с. 51).

10.07.2012 Київська митниця направила до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України запит про проведення досліджень зразків товарів №12-41/09-5431 із завданням визначити температуру спалаху, вміст сірки, фракційний склад та інформацію для однозначної класифікації товару та вказати, чи відповідає товар задекларованому у ВМД від 07.07.2012 №125120106/2012/305612.

За результатами проведеного дослідження, Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України складено висновок №12.3-951 від 26.07.2012, в якому зазначено, що отримані результати лабораторних досліджень проб, за визначеними показниками фракційного складу, не суперечать відповідним показникам зазначеним у графі 31 ВМД від 07.07.2012 №125120106/2012/305612.

03.08.2012 Київською митницею прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-125-1037-2012 (т. 1 а.с. 7), яким змінено код товару, ввезеного позивачем та оформленого згідно з вантажною митною декларацією від 07.07.2012 №125120106/2012/305612, з коду 2710117000 на код 2710112100, що відповідно до УКТЗЕД застосовується до товару "уайт-спірит".

У рішенні № КТ-125-1037-2012 від 03.08.2012 міститься посилання на документи, якими відповідач керувався під час прийняття рішення: Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладена у додатку до Закону України від 21.12.2010 №2829-VI "Про Митний тариф України"; пояснення до УКТЗЕД, затверджене наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 №1561; технічна документація на вироби, надана ТОВ "Кребо Інтернешнл" (паспорт на паливо від 29.06.2012 р. №1545); Акт митного огляду за ВМД №125120106/2012/305612 від 07.07.2012, висновок Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 26.07.2012 №12.3-951; лист Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 03.08.2012 №19/2-12.3/5180-еп; товаросупровідна документація.

14.08.2012 Випробувальний центр продукції "УЦАХ-СЕПРО" при Українському науково-дослідному та навчальному центрі хіммотології і сертифікації паливно-мастильних матеріалів і технічних рідин на замовлення ТОВ "Кребо Інтернешнл" за результатами проведених досліджень склав протокол випробувань №876-ВП/2012 зразка продукції: палива для реактивних двигунів марки РТ (партія 401773 кг) виробництва ВАТ "Нафтан", Республіка Білорусь. Випробування виконувались згідно вимог ГСТУ 320.00149943.007-97 "Палива для реактивних двигунів РТ. Технічні умови". Висновками протоколу випробувань №876-ВП/2012 від 14.08.2012 встановлено: "Якість зразка палива для реактивних двигунів марки РТ за визначеними і перевіреними показниками відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Палива для реактивних двигунів РТ. Технічні умови", обраного за аналог" (т. 1 а.с. 60-62).

22.08.2012 Український науково-дослідний та навчальний центр хіммотології і сертифікації паливо-мастильних матеріалів і технічних рідин повідомив ТОВ "Кребо Інтернешнл" листом №161-ХС/12 у доповнення до Протоколу випробувань №876-ВП/2012 від 14.08.2012, що наданий для випробування зразок не відповідає вимогам ГОСТ 3134-78 "Уайт-спирит. Технические условия" за показником фракційного складу (т. 1 а.с. 63).

Позивач, не погоджуючись із рішенням від 03 серпня 2012 року №КТ-125-1037-2012, оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню, суд виходить з наступного.

Порядок митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, регулюється положеннями Митного кодексу України (надалі - Митний кодекс).

За визначенням, яке міститься у статті 1 Митного кодексу України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною другою статті 7 Митного кодексу України передбачено, що державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Згідно із частиною першою статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

За приписами частини першої статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Водночас, ведення УКТ ЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД й у складних випадках.

Об'єктом класифікації в УКТ ЗЕД є всі товари, що мають обіг у міжнародній торгівлі. УКТ ЗЕД базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів і Комбінованій тарифно-статистичній номенклатурі Європейського Союзу. В УКТ ЗЕД дотримано принцип однозначного віднесення товарів до класифікаційних угруповань, що створює умови до віднесення кожного товару тільки до одного класифікаційного угрупування.

Частиною восьмою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів. Зокрема, до митної декларації серед інших відомостей вносяться відомості про найменування товару, його звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби України від 09 липня 1997 року №307 (зі змінами та доповненнями) у графі 31 вантажної митної декларації під номером 1 зазначаються точні відомості про товар, які є в наявності, а саме: відомості, необхідні для класифікації товару (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 вантажної митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення. Опис товарів має наводитися без перенесення в графу непідтвердженого опису класифікаційних групувань УКТ ЗЕД, що відповідають коду товару.

Відповідно до Правил інтерпретації УКТ ЗЕД, якщо товар на перший погляд можна віднести до двох або більше товарних позицій, підпозицій тощо, перевага надається тій товарній позиції, підпозиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, підпозицій, що дають більш загальний опис.

07 липня 2012 року ТОВ "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці була подана вантажна митна декларація № 125120106/2012/305612 та додано до неї пакет документів, перелік яких зазначений у гр. 44 цієї декларації.

У графі 31 вантажної митної декларації декларантом було заявлено товар як паливо для реактивних двигунів марки РТ, ГОСТ 10227- 86, вищого гатунку, яке являє собою суміш аліфатичних вуглеводів з домішками ароматичних вуглеводів, легкі дистиляти - 90 о6.% (включаючи втрати) або більше, перегоняється при температурі 210 град С. Вага - 401773кг. Торгова марка: відсутня, Країна виробництва: BY, Виробник: ОАО "НАФТЛН"2. Місць - 0. Наливом вагоноцистерни. У графі 33 декларації заявлено код 2710 11 70 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Водночас рішенням про визначення коду товару від 03 серпня 2012 року №КТ-125-1037-2012 ввезені позивачем товари митним органом класифіковано за кодом 2710 11 21 00.

Заперечуючи проти позову ТОВ "Кребо Інтернешнл", Київська митниця послалася на те, що у графі 31 вантажної митної декларації від 07 липня 2012 року № 125120106/2012/305612 наведені відомості, що не у повній мірі дають змогу класифікувати товар згідно з УКТ ЗЕД на рівні 10 знаків (опис товару відповідає вимогам пункту 4 Примітки до товарної під позиції 2710 11, тобто, товар відповідає терміну "легкі дистиляти та продукти").

Митниця вважає, що для визначення товарної категорії (в УКТ ЗЕД 8 знаків коду товару) відсутні відомості про наявність антидетонаційних присадок, а також відомості про різницю між температурами, при яких переганяється продукт 5 об.% і 90 об.% (включаючи втрати).

Так у паспорті на паливо від 28 червня 2012 року №1545, виданого ВАТ "НАФТАН" (Республіка Білорусь), зазначено такий фракційний склад реактивного палива: а) температура початку перегонки, °С, у межах - 150; б) 10 % переганяється при температурі, °С, не вище - 168; в) 50 % переганяється при температурі, °С, не вище - 187; г) 90 % переганяється при температурі, °С, не вище - 205; д) 98 % переганяється при температурі, С, не вище - 214. Відомостей про наявність антидетонаційних присадок не зазначено.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється виключно у відповідності з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, яка викладена у додатку до Закону України від 21 грудня 2010 року № 2829-VI "Про Митний тариф України" та Правилами, який є невід'ємною складовою частиною товарної номенклатури, які також затверджені цим Законом.

Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Структура десятизнаковогоцифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду використовуються для докладнішої товарної класифікації.

Відповідно до положень Митного тарифу України товарна позиція 2710 має наступний опис: "нафта та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів, за виключенням тих, що містять біодизель та відпрацьовані нафтопродукти".

Згідно із пунктом 2 Приміток до групи товарів 27 розділу V Митного тарифу у товарній позиції 2710 термін "нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів)" означає не тільки нафту та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід, але і аналогічні продукти, а також продукти, що містять, головним чином, змішані ненасичені вуглеводні. Ці продукти можуть бути одержані будь-яким способом за умови, що маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних.

Однак цей термін не означає рідкі синтетичні поліолефіни, менш як 60 об. % яких методом дистиляції при низькому тиску переганяється при температурі 300° C, після приведення температури до тиску 1 013 мбар (група 39).

В силу положень пункту 4 Приміток до товарних підпозицій групи товарів 27 розділу V Митного тарифу у товарній підпозиції 2710 11 термін "легкі дистиляти та продукти" означає нафтопродукти, 90 об. % або більше яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C (згідно з ГОСТ 2177-99 чи ASTM D 86).

Товарна позиція 2710 включає підпозицію 2710 11 "легкі дистиляти та продукти", яка у категорії (а) термін "бензини спеціальні" (товарні категорії 2710 11 21 і 2710 11 25) означає легкі дистиляти та продукти, зазначені в примітці 4 до товарних підпозицій, які не містять ніяких антидетонаційних присадок і в яких різниця між температурами, при яких переганяється 5 об. % і 90 об. % (включаючи втрати), не перевищує 60° C.

При цьому, (b) термін "уайт-спірит" (товарна категорія 2710 11 21) означає спеціальні бензини, зазначені в пункті (a), з температурою спалаху більш як 21° C, визначеною за методом Абеля-Пенські, до якого віднесено товар позивача митним органом.

Також товарна позиція 2710 включає підпозицію 2710 11 "легкі дистиляти та продукти", яка передбачає товарну підкатегорію "паливо для реактивних двигунів" - код 2710 11 70 00, за яким класифіковано товар позивачем.

Аналіз положень Митного тарифу дозволяє зробити висновок, що основною відмінністю товарної підпозиції 2710 11 "легкі дистиляти та продукти" категорії 2710 11 21 00 "уайт-спірит" від категорії 2710 11 70 00 "паливо для реактивних двигунів" є температура, за якої переганяється нафтопродукт.

У митній декларації позивача від 07.07.2012 №125120106/2012/305612 опис товару містив посилання на те, що 90 об. % (включаючи втрати) або більше переганяється при температурі 210оС.

Згідно із висновком Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 26.07.2012 №12.3-951, 90 об. % проби товару (включаючи втрати) позивача переганяється при температурі 206, 208 град. С, отримані результати лабораторних досліджень проб, за показниками фракційного складу, не суперечать відповідним показникам зазначеним у графі 31 ВМД від 07.07.2012 №125120106/2012/305612 (т. 1 а.с. 56-59).

У процесі розгляду справи судом неодноразово досліджувалися всі документи, що містяться в матеріалах справи та які стали підставою для встановлення відповідачем ряду порушень внаслідок недотримання позивачем митного законодавства.

Однак, із змісту досліджених у судовому засіданні документів та усних пояснень представників сторін, суд прийшов до висновку, що для з'ясування обставин справи, що мають значення для повного і об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання. У зв'язку з чим, за клопотанням представника позивача, матеріали даної адміністративної справи було направлено на товарознавчу експертизу.

Згідно наявного у матеріалах справи висновку судової товарознавчої експертизи від 07.05.2015, проведеної Державним підприємством "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" на підставі ухвали суду від 08.04.2015 про призначення судової експертизи, в ході якої поставлено питання щодо фізико-хімічних властивостей, характеристик, сфери застосування "уайт-спіриту" та "палива для реактивних двигунів" (т.3 а.с. 182):

- товар не можна називати "уайт-спіритом", якщо 90 % товару переганяється при температурі 206/208 °С, а при температурі 210 °С переганяється 92/94 об. % товару.

- температура спалаху в закритому тиглі для палива ТС-1 для реактивних двигунів має бути не нижче 28 °С.; температура спалаху в закритому тиглі для палива для реактивних двигунів "РТ" має бути не нижче 30 °С; температура спалаху в закритому тиглі для суміші палив ТС-1 і РТ для реактивних двигунів має бути не нижче 28 °С.

- будь-які антидетонаційні присадки не є такими, що допущені до застосування (додавання) до палива ТС-1 для реактивних двигунів і палива для реактивних двигунів РТ, які застосовуються в Україні. Таким чином в ці палива не додаються антидетонаційні присадки і такі присадки не можуть міститися у паливах для реактивних двигунів.

- паливо для реактивних двигунів є продуктом, в якому різниця між температурами, при яких переганяється 5 об. % і 90 об. % (включаючи втрати), не перевищує 60° С.

- уайт-спірит не застосовується ні як пальне, ні як інший компонент для реактивних двигунів. Уайт-спірит не можна застосовувати для реактивних двигунів.

- уайт-спірит у переважній більшості використовують у лакофарбовій промисловості, однак його застосовують також і в інших галузях промисловості, зокрема у будівництві. Крім того використання уайт-спіриту є розповсюдженим у побуті, зокрема у якості розчинника емалей, лаків, красок, грунтовок, оліф, а також для знежирювання і очистки інструменту, металевих та інших поверхонь.

Отже, вищезгадані палива відрізняються за своїми фізико-хімічними показниками, насамперед фракційним складом, температурою спалаху, сферою застосування, тощо, які зазначені у додаткових примітках до 27 групи УКТ ЗЕД.

Також суд враховує, що 90 % уайт-спіриту переганяється при температурі, що не перевищує 195° С, а до 200° С переганяється 98 % уайт-спіриту, відтак, якщо 90 % товару переганяється при температурі 206° С або 208 ° С, то такий товар не є уайт-спіритом та, відповідно, якщо при температурі 210° С переганяється лише 92/94 об.% товару, то такий товар також не є уайт-спіритом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що товар, визначений позивачем у декларації від 07.07.2012 №125120106/2012/305612, є паливом для реактивних двигунів та згідно УКТ ЗЕД відноситься до коду 2710 11 70 00 "паливо для реактивних двигунів".

Крім того, судом приймається як доказ факт укладення та виконання позивачем договору №5138 від 15.03.2012 із Державним авіаційним підприємством "Україна", предметом якого є постачання авіаційного палива для забезпечення авіарейсів вищих посадових осіб держави, що визнається та не заперечується представниками сторін.

В силу положень статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження правомірності визначення коду товару позивача як 2710 11 21 00 та віднесення товару до товарної підкатегорії "уайт-спирит".

Натомість правомірність класифікації позивачем товару за кодом УКТЗЕД 2710 11 70 00 підтверджується висновком судової експертизи Державного підприємства "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "Масма" від 07.05.2015, паспортом якості виробника товару ВАТ "Нафтан" №1545 від 29.06.2012, сертифікатом відповідності Державної системи сертифікації УкрСепро UA1.185/0134478-12, сертифікатом відповідності №0014040 серії Б Національної системи підтвердження відповідності Республіки Білорусь, висновком Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 26.07.2012 №12.3-951 та іншими доказами, наявними у справі .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Київської митниці про визначення коду товару від 03.08.2012 № КТ-125-1037-2012. не ґрунтується на нормах митного законодавства, прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про визначення коду товару від 03.08.2012 р. №КТ-125-1037-2012.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" (ідентифікаційний код 35939567) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 33 грн 06 коп. (тридцять три гривні шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2015 року.

Суддя Ф.Ф. Соколенко